Судья: Николаев Г.Л. Дело № 22-1671
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск от 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.,
судей Коркина М.И. и Пинегина А.И.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Пестряковой Н.Е, представившей удостоверение № ..., ордер № ... от 20 июля 2011 года,
адвоката Баишева Д.И, представившего удостоверение № ..., ордер № ... от 28 июля 2011 года, в интересах Х.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2011 года кассационную жалобу представителя потерпевшего Х. и кассационное представление государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Якутска Пестеровой Л.А. на приговор Якутского городского суда РС(Я) от 25 марта 2011 года, которым
К., _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:
01.07.2008 г. по ч. 3 ст. 30, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
15.07.2008 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима;
06.05.2010 г. освобождён условно-досрочно на неотбытый срок наказания 10 месяцев 2 дня на основании постановления Якутского городского суда РС(Я) от 23 апреля 2010 года.
оправдан по ч. 1 ст. 105 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью.
Заслушав доклад судьи Пинегина А.И., выступление адвоката Пестряковой Н.Е, полагавшей приговор суда оставить без изменения,, мнение адвоката Баишева Д.И. и прокурора Охлопковой А.И, поддержавших кассационное представление, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Ему было предъявлено обвинение в том, что в период времени с 17 часов 30 июня 2010 года до 16 часов 01 июля 2010 года на участке местности, расположенном в .......... км. к югу от .......... км., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти и желая их наступления, нанёс не менее 11 ударов неустановленным твердым предметом, причинив потерпевшему Л. тяжкий вред здоровью, вызвавший его смерть.
Приговором Якутского городского суда РС(Я) от 25 марта 2010 года К. оправдан по ч. 1 ст. 105 УК РФ в связи непричастностью.
В кассационной жалобе потерпевший Х. не согласился с указанным приговором суда по следующим основаниям:
Суд необоснованно оправдал К., хотя по материалам уголовного дела в смерти его брата виноват только он. Это подтверждается показаниями свидетелей Е. М. и А. Выводы суда о том, что К. первичные признательные показания давал под давлением работников милиции необоснованные.
В связи с этим просит отменить приговор суда, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационном представлении прокурор, также не согласился с приговором суда, просит его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям:
Оправдательный приговор в отношении К. основан на противоречивых выводах.
В признательных показаниях К., данным на предварительном следствии, имеются противоречия, которые не устранены в суде.
В приговоре суда должны быть приведены все доказательства, на основании которых построено обвинение по делу
В приговоре суд не указал какие показания К. не соответствуют каким фактическим обстоятельствам данного уголовного дела.
Суд пришёл к ошибочному выводу о том, заключения СМЭ и показания эксперта Т. не могут служит доказательством его вины.
Согласно показаниям К., взятым за основу обвинения, следует, что он бросил Л. в воду непосредственно после причинения ему телесных повреждений, следовательно, данные показания противоречат показаниям эксперта и заключению СМЭ.
Выводы суда о непричастности К. в совершении указанного преступления противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде.
В связи с этим прокурор просит отменить приговор суда и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Изучив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Приговор Якутского городского суда от 25 марта 2011 года РС(Я) в отношении К. законный и обоснованный, доводы кассационной жалобы и кассационного представления необоснованные.
Согласно закона обвиняемый, подсудимый могут менять свои показания, это расценивается как способ их защиты. Их признательные показания как доказательство их вины расцениваются только в том случае, если они подтверждаются другими доказательствами. В данном случае признательные показания К., данные им на предварительном следствии не нашли подтверждения в материалах уголовного дела, исследованных в суде. В таком случае признательные показания К. не могут быть доказательством его вины по данному уголовному делу.
На предварительном следствии и в суде К. имел право сколько угодно менять свои показания, это способ его защиты. Поэтому он мог давать и противоречивые показания.
Заключение СМЭ и показания эксперта Т. не могут быть прямыми доказательствами, подтверждающими вину К. в совершении указанного преступления, они констатируют наличие телесных повреждений и причину смерти потерпевшего.
На предварительном следствии и в суде К. выдвинул версию о непричастности его в совершении указанного преступления. Но на предварительном следствии органы следствия не пытались их опровергнуть, добыть новые доказательства, подтверждающие вину К. в совершённом преступлении.
Алиби подсудимого К. о непричастности к совершении преступления в суде стороной обвинения не опровергнуты. Все свидетели, подтверждающие алиби К., не заинтересованные в исходе лица, поэтому их показания не вызывают сомнения.
Из указанных свидетельских показаний судом установлено, что органами предварительного следствия не было установлено конкретное время совершения преступления. В такой ситуации нет основания не верить показаниям свидетелей В., С., И. и О., они образуют алиби К. и в суде сторона обвинения не нашёл других доказательств, опровергающих их показания.
Показания свидетелей М., А. имеют противоречие во времени. Свидетель М. 30 июня 2010 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа увидел автомобиль, принадлежащий Я. с 3 лицами якутской национальности на дороге ведущей в ........... В свою очередь свидетель А. увидел данный автомобиль на просёлочной дороге у .......... в период времени с 17 часов до 18 часов с 3 лицами якутской национальности. Суд обоснованно не принял указанные показания свидетелей в качестве доказательства, т.к. они противоречат во времени, этим вызвали у суда обоснованное сомнение в их правдивости.
Показание свидетеля Е., также судом не принято как доказательство, т.к. они противоречат фактическим обстоятельствам дела, изложенным свидетелем Я. Также опознание по фотографии свидетелем Е. К. судом признан недопустимым доказательством, т.е. не соответствует показаниям свидетеля Я.
Стороной обвинения суду не представлены доказательства, подтверждающие место, время, способ убийства потерпевшего Л. в связи с этим суд пришёл к выводу о том, что обвинение построено на предположениях и сомнительных доказательствах, находящиеся в противоречии между собой.
Судебная коллегия считает приговор суда в отношении К. законным и обоснованным, не подлежащим пересмотру.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу представителя потерпевшего Х. и кассационное представление государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Якутска Пестеровой Л.А. оставить без удовлетворения.
Приговор Якутского городского суда РС(Я) от 25 марта 2011 года в отношении К. оставить без изменения.
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи: М.И. Коркин
А.И. Пинегин