Судья Шахурдина И.С. 22 – 1953
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «11» августа 2011 года
Судебная коллегия Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Потапова В.Л.,
Сотникова А.М.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
адвоката Попова А.П.,
предоставившего ордер № ... от 11 августа 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Софронеева А.Е. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2011 года, которым
- частично у д о в л е т в о р е н о ходатайство осуждённого Софронеева А.Е. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
СОФРОНЕЕВ Андрей Егорович признан осуждённым по приговору суда от 21 апреля 2010 года по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выступление адвоката Попова А.П., в поддержку доводов кассационной жалобы осуждённого о снижении срока наказания, выслушав мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда подлежащим оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Вилюйского районного суда РС (Я) от 21 апреля 2010 года Софронеев А.Е. осуждён по по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осуждённый Софронеев А.Е. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора и снижении назначенного ему наказания в порядке ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
Постановлением суда ходатайство осуждённого удовлетворено частично.
Не согласившись с судебным постановлением, осуждённый Софронеев А.Е. обратился с кассационной жалобой. По мнению осуждённого, снижение наказания на 2 месяца не в полной мере отражает суть закона об обратной силе. При этом он ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. №4-П о том, что ч. 2 ст. 10 УК РФ предполагает именно пропорциональное новому уголовному закону смягчение ранее назначенного наказания, в связи с чем пропорционально должно быть сокращено наказание назначенное осуждённому, а также и наказание, назначенное ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ. Исходя из всего автор жалобы считает, что мнение прокурора, участвовавшей на судебном заседании, не законны и противоречат ФЗ «О статусе прокурора», в связи с чем, по его мнению, было ущемлено его право. Просит постановление суда изменить, дополнительно снизив наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав мнения сторон прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывающих наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил нижний предел наказания в виде ареста, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, тем самым, снизив его до минимального размера, установленного Общей частью УК РФ. Таким образом, новый закон смягчил наказание в виде ареста, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, и имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших указанные деяния до вступления этого закона в силу, которым судом было назначено наказание в виде ареста.
Как об этом указано в постановлении суда, ч. 1 ст. 166 УК РФ с момента вынесения обвинительного приговора Софронееву А.Е. не претерпела никаких изменений, улучшающих его положение.
А потому в отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, правила ч. 1 ст. 10 УК РФ об обратной силе закона, не распространяются.
Далее поскольку с момента постановления приговора в ч. 2 ст. 161 УК РФ Федеральным законом РФ были внесены изменения, безусловно улучающие его положения, то суд правомерно применив правила ст. 10 ч.1 УК РФ, переквалифицировал деяния Софронеева А.Е. на п.п. « в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и снизил назначенное ему приговором суда наказание, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих обстоятельств, а также данных о его личности, в пределах разумного.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом осталось без внимания правила ст. 64 УК РФ, несостоятельны. Так суд, постановивший обвинительный приговор, не устанавливал никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного и т.д., которые могли бы позволить суду определить наказание ниже низшего предела с применением правил указанной статьи.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Никаких нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение постановление суда, не допущено.
При таких данных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2011 года в отношении СОФРОНЕЕВА Андрея Егоровича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи В.Л. Потапов
А.М. Сотников