судья Денисенко А.В. 22-1960/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Колесова И.Р. и Оконешникова Е.П.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
осуждённого Сергеева Е.Е.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2011 года кассационные жалобы осуждённого Сергеева Е.Е., адвоката Ефимова П.М. в интересах осуждённого, на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2011 года, которым
Сергееву Егору Егоровичу, родившемуся _______ в ..........
осуждённому 09 июня 2010 года Мегино-Кангаласским районным судом РС (Я) по ч.5 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении,
отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Колесова И.Р., выступление осуждённого Сергеева Е.Е., поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сергеев Е.Е., отбывая назначенное приговором суда наказание в ФКУ КП-2 УФСИН РФ по РС (Я), обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
Осуждённый Сергеев Е.Е. в кассационной жалобе просит отменить постановление, освободить его условно-досрочно. Считает, что выводы суда необоснованны, в .......... он проживал с матерью, об ее отсутствии сообщил в администрацию учреждения и прокуратуру, он не скрывал факт проживания семьи в ........... За время отбывания наказания имеет два поощрения, взысканий нет.
Адвокат Ефимов П.М. в кассационной жалобе, поданной в интересах осуждённого, просит отменить постановление, ссылаясь на необоснованность выводов суда. Указывает, что осуждённый проживал с матерью, которая является членом его семьи, администрация исправительного учреждения знала об этом, поэтому и дала согласие на его проживание вне территории колонии. Судом мнение представителя исправительного учреждения по данному обстоятельству не установлено, судебное заседание неоднократно откладывалось по формальным причинам, суд встал на сторону обвинения, чем нарушил принцип состязательности процесса. Сергеев Е.Е. осуждён за неосторожное преступление, поэтому выводы суда о том, что исправление осуждённого невозможно, поскольку последствия по делу были тяжкие – необоснованны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.
Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Сергеева Е.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд указал, что учитывает то, что право проживания с семьей ему предоставлено с нарушением ст.129 УИК РФ, поскольку осуждённый скрыл факт проживания семьи в ........... А также характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного Сергеевым Е.Е. преступления, наступление в итоге вредных последствий.
Как видно из представленных материалов, а именно, из справки по личному делу (л.д.3), характеристики (л.д.4), копии приговора (л.д.7), справки о составе семьи (л.д.17), ходатайства жены осуждённого (л.д.19), видно, что местом проживания осуждённого, его семьи, указан адрес ...........
При таких обстоятельствах следует признать необоснованными выводы суда о том, что осуждённый скрыл место проживания семьи, поскольку данные сведения изначально были известны администрации исправительного учреждения.
Согласно справке (л.д.34) по проверке осуждённого по месту проживания .........., по месту работы – он проверялся не менее восьми раз в месяц, замечаний и нарушений не имеет.
Прокурор 08 июня 2011 года обратился к начальнику КП-2 об отмене постановления от 26 ноября 2010 года о разрешении проживания осуждённого с семьей, мотивируя тем, что оно дано с нарушением требований закона, поскольку его семья проживает в .........., а его мать, проживающая в .........., не является членом семьи.
Между тем, несмотря на устные пояснения представителя исправительного учреждения об удовлетворении протеста прокурора, в представленных и исследованных судом материалах нет сведений о наложении на осуждённого взыскания в виде отмены права проживания вне колонии-поселения, в соответствии со ст.115 УИК РФ.
При этом, нет сведений о наложении вообще какого-либо взыскания на осуждённого.
При таких обстоятельствах следует признать, что выводы суда противоречат обстоятельствам, установленным в суде, исследованным материалам, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2011 года в отношении Сергеева Егора Егоровича отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, кассационные жалобы – удовлетворить частично.
Председательствующий Н.Д.Жженых
Судьи И.Р.Колесов
Е.П.Оконешников