Судья Меринов Э.А. 22 – 1998
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «16» августа 2011 года
Судебная коллегия Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Потапова В.Л.,
Слепцова П.В.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Кондратьевой М.С.,
предоставившего ордер № ... от 15 августа 2011 г. (уд. № ...),
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Рожкова И.В. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2011 года, которым
РОЖКОВ Игорь Валерьевич, родившийся _______ в городе .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
-приговором суда от 28 апреля 2006 года по п. «а» ч.2 ст. 161 и ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменённого постановлением Президиума ВС РС (Я) от 30 марта 2007 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 17 апреля 2007 освобождён по отбытию срока, -
о с у ж д ё н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
-по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 6 месяцев;
-по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
-по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.
На основании требований ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения окончательное наказание определено в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа с ограничением свободы на 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выступление адвоката Кондратьевой М.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении приговора, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Рожков И.В. осуждён за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо-крупном размере; организацию и содержание притона, для потребления наркотических средств; за незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо-крупном размере; за незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо-крупном размере.
Все преступления были совершены им с января 2009 года по 2 марта 2011 года в городе .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Рожков И.В. вину признал полностью.
Судебный приговор постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.
В кассационной жалобе осуждённый Рожков И.В., полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда отменить, мотивируя тем, что суд не в достаточной степени учёл состояние его здоровья, т.к. он страдает .........., дал себе слово не употреблять наркотические средства и слово своё не нарушил, встал на путь исправления. Исходя из всего просит приговор суда отменить или назначить ему более мягкое наказание, применив правила об условной мере наказания.
В дополнении кассационной жалобе осуждённый Рожков И.В. указывает, что судом не было принято во внимание то, что постановлением президиума ВС РС (Я) ему по предыдущему приговору суда срок наказания был снижен до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, по которому он был освобождён 17 апреля 2007 года, а срок наказания исчислялся с момента содержания под стражу, т.е. с 17 октября 2004 года. Исходя из чего утверждает, что он пересидел в местах лишения свободы 4 месяца, которые он бы желал включить в срок данного наказания. Также обращает внимание суда на его молодой возраст, желание получить высшее образование, до заключения под стражу работал в ООО «********», где зарекомендовал себя с положительной стороны, помогал престарелой матери физически и материально, страдающей тяжёлыми заболеваниями, имеет желание принимать участие в воспитании сына. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, обязуется не совершать правонарушений.
На кассационную жалобу осуждённого Рожкова И.В. имеется возражение ст. помощника прокурора г. Нерюнгри Думинова Д.С., в котором, указывая о необоснованности доводов жалобы, просит в их удовлетворении отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Ознакомившись с материалами дела наряду с защитником Зимченко Д.С., обвиняемый Рожков И.В. заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании подсудимый Рожков И.В. заявленное ходатайство поддержал.
Другие участники судебного процесса против особого порядка рассмотрения материалов дела возражений не заявили. Так, как следует из протокола судебного заседания, защитник Зимченко Д.С. и государственный обвинитель Думинов Д.С., учитывая признание подсудимым своей вины, посчитали возможным рассмотреть дело в особом порядке.
В связи с чем заседание суда было проведено без судебного разбирательства. При этом судом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Далее суд руководствуется требованиями ст. 316 УПК РФ.
Действиям виновного Рожкова И.В. дана соответствующая правовая оценка и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо-крупном размере, по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как организация и содержание притона, для потребления наркотических средств; по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо-крупном размере; по ч. 2 ст. 228 УК РФ, за незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо-крупном размере.
При назначении уголовного наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, требования которого судом выполнены в полном объёме.
Так, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность Рожкова И.В. указанные в его кассационной жалобе: полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания.
Положительные характеристики, не только с места работы, но и с места отбытия наказания по предыдущему приговору были предметами судебного анализа и оценки, вопреки доводу жалобы, судом им дана соответствующая правовая оценка, о чём отражено мотивировочной части приговора.
Кроме того судом установлено, что Рожков И.В. ранее, приговором суда от 28 апреля 2006 года, был осуждён к реальному лишению свободы за совершение преступлений, одно из которых, отнесено к категории тяжких преступлений.
Как об этом указывал осуждённый в своей жалобе, указанный приговор суда был изменён Постановлением Президиума Верховного Суда РС (Я) от 30 марта 2007 года, по которому назначенное ему наказание было снижено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, по которому он освободился по отбытию срока 17 апреля 2007 года.
Поэтому суд, руководствуясь требованиями ст. 18 УК РФ, законно признал о наличии в действиях Рожкова И.В. рецидива преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим вину.
С учётом характера и степени общественной опасности, смягчающих и отягчающего обстоятельств и данных, характеризующий личность Рожкова И.В., судом определено ему наказание, соразмерное преступному деянию и отвечающее принципам закона о справедливости.
Считать приговор суда чрезмерно суровым судебная коллегия оснований не находит.
Судом нарушений процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора суда, не допущено.
Поскольку осуждённый Рожков И.В. до провозглашения обвинительного приговора находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении, был заключён под стражу в зале суда, то суд правомерно в резолютивной части приговора указал об исчислении срока наказания со дня провозглашения приговора.
Довод кассационной жалобы о необходимости зачесть в срок лишения свободы время его нахождения в местах лишения свободы по предыдущему приговору суда подлежит отклонению как несостоятельный.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2011 года в отношении РОЖКОВА Игоря Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи В.Л. Потапов
П.В. Слепцов