судья Федорова Г.А. 22-2013/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Колесова И.Р. и Коркина М.И.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
осуждённого Горохова Н.В., посредством видеоконференцсвязи,
адвоката Корниловой Л.Н., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 18 августа 2011 года,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Горохова Н.В. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2011 года, которым
Горохову Николаю Вячеславовичу, родившемуся _______ в ..........
осуждённому 29 октября 2009 года Якутским городским судом РС (Я) по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода) к 3 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с осуждённого в равных долях (с другим осуждённым по данному приговору) в пользу потерпевшего Ж. материальный ущерб в сумме 16 700 рублей.
отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Колесова И.Р., выступление осуждённого Горохова Н.В. и адвоката Корниловой Л.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горохов Н.В., отбывая назначенное приговором суда наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РС (Я), обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
Осуждённый Горохов Н.В. в кассационной жалобе просит отменить постановление, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении, поскольку за весь период отбывания наказания нарушений не допускал, трудоустроен. Штраф не выплачен, потому-что исполнительный лист не поступал в бухгалтерию исправительного учреждения. Имеет поощрение, переведен на облегченные условия, характеризуется положительно, имеет место жительства в случае освобождения, семью, настроен на правопослушное поведение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.
Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Горохова Н.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд указал, что учитывает характеристику администрации исправительного учреждения о целесообразности применения к осуждённому условно-досрочного освобождения, поскольку осуждённый характеризуется положительно. Так, он состоит на облегченных условиях содержания, за весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет поощрение, принимал активное участие в строительстве церкви, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует правильно, с представителями администрации вежлив, корректен, поддерживает связи с осуждёнными положительной направленности.
Данные сведения судом признаны соответствующими представленным материалам.
При этом, суд, исследовав финансовую справку, согласно которой осуждённый исполнительных листов не имеет, приходит к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, мотивируя тем, что Горохов Н.В. доказательств исполнения назначенного ему приговором дополнительного наказания в виде штрафа, не представил. В связи с чем выводы суда о том, что осуждённый не представил доказательств исполнения приговора, противоречат обстоятельствам, установленным в суде, исследованным материалам, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2011 года в отношении Горохова Николая Вячеславовича отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, кассационную жалобу –удовлетворить.
Председательствующий Н.Д.Жженых
Судьи И.Р.Колесов
М.И.Коркин