Судья Фёдорова Г.А. 22 – 2035
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Колесова И.Р.,
Коркина М.И.,
с участием
прокурора Ивановой А.Н.,
осуждённого Попова В.К., в режиме видеоконференцсвязи,
адвоката Корниловой Л.Н.,
предоставившей ордер № ... от 18 августа 2011 года на основании уд. № ...
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Попова В.К. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2011 года, которым
ПОПОВУ Виталию Коммунаровичу, родившемуся _______ в .........., осуждённому приговором суда от 28 августа 2009 года по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ,-
- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., пояснение осуждённого Попова В.К. и выступление адвоката Корниловой Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, выслушав мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда подлежащим оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 28 августа 2009 года Попов В.К. осуждён по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании правил ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ему предыдущим приговором суда и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание определено в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) от 29 октября 2009 года указанный приговор суда в отношении Попова В.К. изменён: с применением правил ст. 64 УК РФ он признан осуждённым по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 ( в ред. От 25.06.2002 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.
Осуждённый Попов В.К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя это тем, что он трудоустроен в столярном цеху, вину осознал, в содеянном раскаивается, в период следствия возместил потерпевшим половину материального ущерба, взысканий не имеет, был поощрён за добросовестный труд и примерное поведение, в ИК-3 трудоустроен в промышленной зоне, по работе нареканий не имеет, имеет постоянное местожительства, по освобождению будет трудоустроен в строительной компании.
Постановлением суда ходатайство осуждённого Попова В.К. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с судебным постановлением, осуждённый Попов В.К. подал кассационную жалобу, в котором ставит вопрос об отмене постановления суда. Осуждённый утверждает о том, что суд не подошёл к изучению материалов дела индивидуально и необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, т.к. администрация исправительного учреждения, в комиссионном составе охарактеризовала его исключительно с положительной стороны и считает условно-досрочное освобождение целесообразным, во время отбытия срока ни разу не нарушил порядок, в ФБУ ИК-1 был трудоустроен, трудоустроился и в ИК-3, где нареканий по работе не имеет. По возмещению материального ущерба поясняет о том, что ущерб им был выплачен в ходе судебного следствия, а потому на него не было возбуждено исполнительное производство. Также обращает внимание на то, что имеет постоянное место жительства, возможность трудоустроится, в строительной организации, женат, имеет малолетнего ребёнка, а также то, что с момента совершения преступления прошло более 9 лет, за которое он не совершал никаких правонарушений и противоправных действий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление подлежащим отменить.
В соответствии с принципами уголовно-процессуального закона постановление суда должно отвечать требованиям о законности, обоснованности и мотивированности.
В своём постановлении Пленум Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года судам разъяснил о том, что в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.
Далее, как видно из постановления, одним из оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осуждённого Попова В.К. явилось то, что приговором суда с осуждённого Попова В.К. в пользу потерпевшей взыскан материальный ущерб в размере 9.502 руб. 50 коп., однако доказательств возмещения ущерба причинённого преступлением, осуждённый не представил.
Между тем, как усматривается из материалов дела, в частности из финансовой справка Учреждения ФКУ ИК-3, ставшего предметом судебного исследования, осуждённый Попов В.К. исполнительных листов не имеет.
А потому вывод суда о том, что осуждённый Попов В.К. не возместил потерпевшему ущерб, причинённый преступлением, нельзя признать законным и обоснованным.
Допущенное судом нарушение повлияло на выводы суда и на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного постановления, в связи с чем оно подлежит отмене в полном объёме с направлением материалов производства на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осуждённого удовлетворить.
Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 24 июня 2011 года в отношении ПОПОВА Виталия Коммунаровича отменить, материалы производства направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи И.Р. Колесов
М.И. Коркин