Судья Фёдорова Г.А. 22 – 2031
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Коркина М.И.,
Колесова И.Р.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Бурцева Н.Н. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2011 года, которым
БУРЦЕВУ Нюргустану Николаевичу, родившемуся _______ в селе .........., осуждённому приговором суда от 26 мая 2005 года по ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 2 ч. 2 ст. 161 УК РФ,-
- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выслушав мнение прокурора Ивановой А.И.,, полагавшей постановление суда подлежащим оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 26 мая 2005 года Бурцев Н.Н. осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 13 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) от 26 июля 2005 года указанный приговор суда в отношении Бурцева Н.Н. изменён в части определения вида исправительного учреждения, по которому он направлен в ИК строгого режима.
Постановлением Президиума Верховного Суда РС (Я) от 15 июня 2007 года приговор суда и кассационное определение изменены: Бурцев Н.Н. признан осуждённым по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 23 апреля 2008 года в порядке п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, приговоры судов, постановленные в отношении Бурцева Н.Н. приведены в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный закон РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, согласно которому он признан осуждённым, по которому окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 10 лет 3 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Бурцев Н.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя это тем, что он вину осознал, в содеянном раскаивается, в период отбывания наказания имеет благодарности и поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, за участие в общественной жизни учреждения, трудоустроен, работает зав. складом ФБУ ИК-6, где нареканий не имеет, состоит на облегчённых условиях, отбыл установленные законом 2/3 срока.
Постановлением суда ходатайство осуждённого Бурцева Н.Н. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с судебным постановлением, осуждённый Бурцев Н.Н. подал кассационную жалобу, в котором ставит вопрос об отмене постановления суда. При поясняет о том, что в начале срока отбывания наказания допускал нарушения, после которых сделал для себя должные выводы и окончательно встал на путь исправления, с 2007 года стал получать поощрения, с 2008 года состоит на облегчённых условиях отбывания наказания, в связи с чем считает доводы прокурора необоснованными. При этом просит обратить внимание на то, что представитель администрации исправительного учреждения его ходатайство поддержал, характеризуется исключительно с положительной стороны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Суд, исследовав материалы дела пришёл к выводу о том, что основная цель отбытия наказания в виде наступления социальной справедливости и исправления осуждённого Бурцева Н.Н. не достигнута, поскольку осуждённый не утратил общественной опасности, не достиг в полной мере исправления, отбытого срока наказания для его исправления не достаточно.
Наличие поощрений и факт того, что Бурцев Н.Н. состоит на облегчённых условиях содержания, был предметом судебной проверки и анализа, однако наличие таковых не может служить достаточным для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Так, как усматривается из материалов дела, что и было установлено судом, Бурцев Н.Н. за весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка, за которые на него были наложены взыскания в виде водворения в ШИЗО на 5, 10 и 15 суток.
Из характеристики видно, что Бурцев Н.Н. трудоустроен, активно участвует в общественной жизни колонии, мероприятия воспитательного воздействия посещает, делает для себя должные выводы, не поддерживает идеи и взгляды осуждённых отрицательной направленности.
Кроме всего закон требует учитывать мнения участников судебного процесса.
Так, в судебном заседании представитель администрации исправительной колонии ходатайство Бурцева Н.Н. поддержал.
Прокурор посчитал необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.
При таких данных судебная коллегия находит, что выводу суда основаны на исследованных материалах дела и подробно мотивированы в постановлении, который является законным и обоснованным.
Никаких нарушений процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену судебного решения, не допущено
Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы Бурцева Н.Н. не усматривается.
Нарушений процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену судебного постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 20 мая 2011 года в отношении БУРЦЕВА Нюргустана Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи И.Р. Колесов
М.И. Коркин