Судья Кривошапкин В.И. 22 – 2049
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «18» августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жжёных Н.Д.,
судей Коркина М.И.,
Колесова И.Р.,
с участием
прокурора Ивановой А.И.,
осуждённого Андреева И.А.,
адвоката Корниловой Л.Н.,
предоставившей ордер № ... от 18 августа 2011 года (удост.№ ...),
потерпевшего Д.,
переводчике Васильевой Е.С.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Андреева И.А. на приговор Горного районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2011 года, которым
АНДРЕЕВ Иосиф Аркадьевич, родившийся _______ в селе .......... проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- приговором Горного районного суда от 21 февраля 2006 года по ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
-приговором мирового судьи судебного участка №12 Горного района от 20 ноября 2006 года по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;
-приговором Горного районного суда от 5 апреля 2007 года по ч. 1 ст. 163, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобождён 1 марта 2010 года по отбытию срока; -
- о с у ж д ё н по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., пояснение осуждённого Андреева И.А. и выступление адвоката Корниловой Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, потерпевшего Д., просившего удовлетворить ходатайство осуждённого, полагая приговор суда чрезмерно суровым, выслушав мнения прокурора Ивановой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Андреев И.А. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено им 10 апреля 2011 года в квартире № ... дома № ... по улице .......... села ..........
В судебном заседании подсудимый Андреев И.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Судебный приговор постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.
Не согласившись с приговором суда, осуждённый Андреев И.А. подал кассационную жалобу. Осуждённый находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым, т.к. он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, со стороны потерпевшего претензий нет, моральный и физический вред им погашен в полном объёме. Исходя из чего, просит назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, применить условную меру с установлением испытательного срока. Кроме того, просит учесть изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года.
На кассационную жалобу осуждённого Андреева И.А. имеется возражение государственного обвинителя Николаева М.А., где, указывая о необоснованности доводов жалобы, просит в их удовлетворении отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражения на них, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Ознакомившись с материалами дела наряду с защитником Константиновым В.Г., обвиняемый Андреев И.А. заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании подсудимый Андреев И.А. заявленное ходатайство поддержал. При этом он суду пояснил о том, что с обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство об особом порядке заявил после консультации с адвокатом, последствия такого рассмотрения дела ему разъяснены.
Другие участники судебного процесса против особого порядка рассмотрения материалов дела возражений не заявили. Так, как следует из протокола судебного заседания, защитник Петрова В.Е. своего подзащитного поддержала, потерпевший Д. и государственный обвинитель Николаев М.А., учитывая признание подсудимым своей вины и отсутствие претензий, посчитали возможным рассмотреть дело в особом порядке.
В связи с чем заседание суда было проведено без судебного разбирательства. При этом судом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Далее суд руководствуется требованиями ст. 316 УПК РФ.
Действиям виновного Андреева И.А. дана соответствующая правовая оценка и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении уголовного наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, требования которого судом выполнены в полном объёме.
Указанные в кассационной жалобе Андреева И.А. доводы, такие как полное признание вины, чистосердечное раскаяние, судом приняты во внимание, которые обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность.
Довод кассационной жалобы о том, что Андреев И.А. возместил материальный ущерб и моральный вред, причинённый преступлением, не подтверждается. В материалах дела отсутствуют сведения о подачи потерпевшим искового заявления, о предъявлении требований по возмещению физического вреда, морального ущерба. В обвинительном заключении указано, что иск не предъявлен. В судебном заседании потерпевший пояснил, что гражданских исков он не заявлял, претензий к Андрееву И.А. не имеет.
Кроме того судом установлено, что Андреев И.А. вновь совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, имея не погашенную судимость, за ранее совершённое им умышленное преступление, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы.
Поэтому суд, руководствуясь требованиями ст. 18 УК РФ, законно признал в действиях Андреева И.А. рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим вину.
Рецидив преступлений, согласно требованиям уголовного закона, влияет на размер и вид уголовного наказания, в связи с чем суд первой инстанции при назначении наказания Андрееву И.А. руководствовался не только требованиями закона о не превышении 2/3 максимального срока наказания, но и требованиями ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учётом характера и степени общественной опасности, смягчающих и отягчающего обстоятельств и данных, характеризующий личность Андреева И.А., судом ему определено наказание, соразмерное преступному деянию.
Считать приговор суда чрезмерно суровым оснований не имеется, поскольку назначенное наказание отвечает принципам закона о справедливости.
Судебная коллегия также как и суд первой инстанции не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ об условной мере наказания.
Судом нарушений процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Горного районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2011 года в отношении АНДРЕЕВА Иосифа Аркадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи И.Р. Колесов
М.И. Коркин