судья Нафанаилова Л.П. 22-1867/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Колесова И.Р. и Оконешникова Е.П.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
осуждённого Тюменцева А.Г.,
адвоката Кондакова С.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 16 августа 2011 года,
потерпевшего З.,
адвоката Черкашина Е.Е., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 16 августа 2011 года,
переводчика Васильевой Е.С.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Кондакова С.В. в интересах осуждённого Тюменцева А.Г. на приговор Усть-Алданского районного суда РС (Я) от 26 мая 2011 года, которым
Тюменцев Алексей Германович, родившийся _______ в ..........
осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлено взыскать с осуждённого в пользу потерпевшего З. материальный ущерб в сумме 179 094 рублей 31 коп., упущенную выгоду 210 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Колесова И.Р., выступление осуждённого Тюменцева А.Г. и адвоката Кондакова С.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, потерпевшего З. и адвоката Черкашина Е.Е., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тюменцев А.Г. признан виновным и осуждён за покушение на кражу с причинением значительного ущерба З., совершённое 9 марта 2011 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Тюменцев А.Г. вину признал полностью.
Адвокат Кондаков С.В. в кассационной жалобе, поданной в интересах осуждённого, не оспаривая фактические обстоятельства по уголовному делу, указывает о несогласии с приговором в части гражданского иска, по следующим основаниям. Так, принятая в обоснование материального ущерба локальная смета № ..., не содержит надлежащих реквизитов – даты ее составления, должности и полномочия лиц, подписавших ее. Медицинская справка на потерпевшего указывает о том, что он находился на лечении с 22 по 30 апреля 2011 года, а преступление совершено 07 марта 2011 года, указанное свидетельствует об отсутствии прямой причинно-следственной связи между имеющимися заболеваниями потерпевшего и совершённым преступлением.
Адвокат Черкашин Е.Е. в возражении на кассационную жалобу адвоката Кондакова С.В., указывая на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Оснований, указанных в ч. 1 ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами и в кассационной жалобе не оспариваются.
Суд правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и дал верную юридическую оценку действиям осуждённого по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, что не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о его личности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказании обстоятельств и, учитывая это правильно пришел выводу о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.
Назначенное Тюменцеву А.Г. наказание соразмерно содеянному и является справедливым.
Решение суда о возмещении материального ущерба соответствует требованиям ч. ч. 3 и 4 ст. 42 УПК РФ, согласно которым потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.
Вопреки доводам адвоката, представленная потерпевшим З. локальная смета № ... на ремонт оросительной сети, содержит подписи, расшифровку Ф.И.О. лиц ее подписавших, заверена печатью и имеет ссылку на указание текущих цен на первый квартал 2011 года.
Вместе с тем, доводы жалобы адвоката в части необоснованности учета судом справки о состоянии здоровья потерпевшего и определения на этом основании компенсации морального вреда, подлежат принятию.
Так, ошибочным является решение суда об удовлетворении исковых требований потерпевшего З. в части компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. ст. 151 и 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случаях совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. В иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом.
Ныне действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.
В связи с чем указание о взыскании с осуждённого компенсации морального вреда в пользу потерпевшего 10 000 руб. из приговора подлежит исключению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2011 года в отношении Тюменцева Алексея Германовича изменить: исключить из приговора взыскание с осуждённого компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Д.Жженых
Судьи: И.Р.Колесов
Е.П.Оконешников