судья Аргунова М.Н. Дело № 22-2282/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 15 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Колесова И.Р. и Коркина М.И.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Б. на постановление Оймяконского районного суда РС (Я) от 31 июля 2011 года, которым
Б., родившемуся _______ в ..........,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
Заслушав доклад судьи Колесова И.Р., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами следствия Б. обвиняется в покушении на убийство, по факту которого 29 июля 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.
29 июля 2011 года в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан Б. и 30 июля 2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.
Заместитель руководителя Восточно-Якутского межрайонного СО СУ СК РФ по РС (Я) Николаев Ю.А. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражей, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы до 15 лет, в связи с чем может скрыться от органов предварительного следствия и суда, не имеет постоянного места работы, ранее судим, поэтому может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать потерпевшему и свидетелям, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Обжалуемым постановлением ходатайство удовлетворено.
Обвиняемый Б. в кассационной жалобе указывает о несогласии с постановлением, ссылаясь на необоснованность доводов, приведенных следователем суду об отсутствии у него работы и заболеваний. Следователь не выяснил причину скандала, послужившего поводом для совершения преступления, а также кто вызвал скорую медицинскую помощь потерпевшему.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из материалов дела видно, что Б. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет.
Принимая решение о применении меры пресечения, суд оценил тяжесть преступления, в котором Б. обвиняется, его личность, отсутствие постоянного места работы, а также на основании представленных и исследованных документов, убедился в достаточности данных об имевших место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого. Кроме того, из представленных материалов видно, что Б. впоследствии приходил к потерпевшему в больницу, при этом при нем был нож.
Указанные обстоятельства, несмотря на наличие у обвиняемого места жительства, являются достаточными для принятия решения об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей.
Оснований сомневаться в достоверности представленных суду сведений нет.
Документального подтверждения наличия заболеваний, препятствующих содержанию Б. в условиях изолятора, а также наличия места работы у обвиняемого, в представленных суду материалах нет.
Вопреки доводам обвиняемого, при разрешении вопроса о заключении под стражу, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении. Порядок привлечения Б. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ, соблюден.
При таких обстоятельствах, нарушений закона при рассмотрении вопросов, связанных с избранием меры пресечения, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.
Оснований для изменения либо отмены постановления суда нет.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2011 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д.Жженых
Судьи И.Р.Колесов
М.И.Коркин