Судья Кириллин С.П. 22 – 2036
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Коркина М.И.,
Колесова И.Р.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Пфафенгут П.А.. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2011 года, которым
ПФАФЕНГУТ Петру Александровичу, родившемуся _______ в городе .........., осуждённому приговором суда от 2 августа 2002 года по п. «в» ч. 3 ст. 132, ст. 135, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 117, ст. 119, 69 УК РФ, -
- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию поселение.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выслушав мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда подлежащим оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 2 августа 2002 года Пфафенгут П.А. осуждён по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ст. 135 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) от 26 сентября 2002 года указанный приговор суда в отношении Пфафенгут П.А. изменён: он признан осуждённым на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Пфафенгут П.А. обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселение.
Постановлением суда ходатайство осуждённого Пфафенгут оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с судебным постановлением, осуждённый Пфафенгут П.А. подал кассационную жалобу. Осуждённый, указывая о том, что обращается с неоднократным ходатайством о его переводе в колонию-поселение и что он как и все осуждённые имеет право на льготы, утверждает о том, что если на то будут основания его в любое время могут водворить в места лишения свободы, установленные законом ? срока наказания отбыл, допускал нарушения, но в то же время имеет благодарности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Как об этом указывал в своей жалобе осуждённый Пфафенгут П.А., уголовный закон предусматривает возможность лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, с учётом его поведения в период отбывания наказания заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, по смыслу ст. 80 УК РФ, основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при котором суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Как усматривается из материалов дела, установленные законом ? часть наказания осуждённый Пфафенгут П.А. отбыл.
Однако судом первой инстанции установлено, что осуждённый Пфафенгут П.А. за весь период отбывания наказания допустил четыре нарушения, за которые ему в первый раз был объявлен выговор, за три последующие он был водворён в ШИЗО на 10 и 15 суток.
Допущенные им нарушения считаются погашенными.
С 2009 года по итогам работ имеет 4 поощрения в виде благодарности.
С 2009 года Пфафенгут П.А. переведён в облегчённые условия содержания.
Из характеристики на осуждённого, произведённой в комиссионном составе сотрудников исправительного учреждения, следует, что Пфафенгут П.А. трудоустроен, действующих взысканий не имеет, был переведён в облегчённые условия содержания,, на воспитательные меры реагирует удовлетворительно, к администрации колонии относится лояльно, вежлив, корректен, дружит с осуждёнными характеризующихся положительно, вину в содеянном преступлении не признаёт, не раскаивается, не принимает участие в общественной жизни отряда, обладает социально-положительной установкой.
При этом согласно требованиям закона суды обязан учитывать мнения участников процесса.
Так, в судебном заседании представитель ФКУ ИК-6 ходатайство о переводе в колонию-поселение не поддержал.
Прокурор посчитал необходимым в удовлетворении ходатйства отказать.
При таких данных судебная коллегия находит, что вывод суда о том, что осужденный Пфафегут П.А. не доказал своё исправления является основанным на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, с учётом мнений представителя исправительного учреждения и прокурора.
Судом никаких нарушений процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 25 мая 2011 года в отношении ПФАФЕНГУТ Петра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи И.Р. Колесов
М.И. Коркин