Судья: Денисенко А.В. Дело № 22-1949
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск от 11 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Колесова И.Р. и Пинегина А.И.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
адвоката Федорова В.И., представившего удостоверение № ..., ордер № ... от 11 августа 2011 года,
потерпевших Е., А. и П.,
рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2011 года кассационное представление ст. прокурора прокуратуры РС(Я) Григорьевой С.А. на постановление Якутского городского суда РС(Я) от 16 июня 2011 года, которым удовлетворена жалоба Е., А., П. о признании необоснованным и незаконным постановления ст. следователя Мирнинского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РС(Я).
Заслушав доклад судьи Пинегина А.И., выступление адвоката Федорова В.И, потерпевших Е., П. и А., полагавших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Ивановой А.Н., поддержавшей кассационное представление прокурора, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Е., А. и П. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, они обжалуют действия старшего следователя Мирнинского Межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РС(Я) О. от 15 октября 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении М.
Заинтересованное лицо-М., его представитель-адвокат Наумов В.С. будучи надлежащим образом извещены, о месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явились, от них заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания и о рассмотрении жалобы с их участием не поступало. В судебном заседании заявители А., и П. и их представитель адвокат Федоров В.И, жалобу поддержали и пояснили, что следователь О. после вынесения постановления и окончания предварительного следствия не ознакомил их с материалами уголовного дела, заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы, о предъявления М. нового обвинения, об окончании предварительного следствия им стало известно лишь после того, как было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, только в ноябре 2010 года, таким образом следователь нарушил их права потерпевших и затруднили доступ к правосудии.
Заявитель Е. пояснила, что следователь уведомил её об окончании предварительного следствия и ознакомил её с материалами уголовного дела, поэтому она поддерживает вышеуказанную жалобу.
В кассационном представлении ст. прокурор отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ по РС(Я) Григорьева С.А. не согласилась с постановлением суда по следующим основаниям:
Следователем предприняты необходимые меры по реализации прав потерпевших П. и А.
Закон не обязывает следователя в обязательном порядке ознакамливать потерпевших с материалами уголовного дела.
26 сентября 2010 года ст. следователь О. направил уведомление в адрес Е., П., А. об окончании предварительного следствия и праве ознакомления с материалами уголовного дела.
15 октября 2010 года следователем О. вынесено постановление о прекращении уголовного дела по уголовному делу № ... в отношении М. в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. 109 УК РФ. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 213 УПК РФ следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику. 15 октября 2010 года № ... потерпевшим по уголовному делу № ... Е., П., А. направлена копия копия постановления о прекращении уголовного дела.
Таким образом, со стороны следователя не допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона.
В связи с с этим прокурор просит отменить постановление суда и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Изучив доводы кассационного представления прокурора и представленные материалы судебная коллегия по уголовным делам не находит оснований для удовлетворения их по следующим основаниям:
Вывод суда основан на том, что следователь О. принял уголовное дело к производству 25 сентября 2010 года и не выполнил вступившее в силу постановления суда от 11 июня 2010 года и уже 26 сентября 2010 года направил уведомление потерпевшим Е., А. и П., но не направил уведомление адвокату Федорову В.И, представляющему интересы потерпевших А. и П., в дальнейшем не ознакомил с материалами уголовного дела, нарушив их права на защиту.
Действиями следователя О. нарушены Конституционные права потерпевших А. и П. на доступ к правосудию, т.е. нарушены положения ч. 2 ст. 45 Конституции РФ.
В связи с этим судебная коллегия считает постановление суда в отношении потерпевших Е., А. и П. необоснованным и незаконным, нарушающим конституционные права граждан на доступ к правосудию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление ст. прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ по РС(Я) Григорьевой С.А. оставить без удовлетворения.
Постановление Якутского городского суда РС(Я) от 16 июня 2011 года в отношении потерпевших Е., А. и П. оставить без изменения.
Председательствующий: Н.Д. Жженых
Судьи И.Р. Колесов
А.И. Пинегин