постановление суда оставлено без изменения



Судья Оконешников П.С.                                                            № 22 – 1945/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск.                                                                                      11 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Жженых Н.Д.

судей Колесова И.Р., Пинегина А.И.

с участием прокурора Ивановой А.Н.

при секретаре Мичуриной Т.А.

осужденного Кожевникова С.А.(посредством видео-конференц-связи)

рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Кожевникова С.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2011 г., которым

Кожевникову Сергею Алексеевичу, родившемуся _______ в ..........

осужденному 8 апреля 2005 года Мирнинским районным судом РС (Я) по ч.2 ст.162 УК РФ в 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., пояснение осуждённого Кожевникова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Отбывая назначенное вышеуказанным приговором наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по РС (Я) осуждённый Кожевников С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 02 июня 2011 г. отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Кожевникова С.А. об условно - досрочном освобождении.

Суд мотивировал отказ тем, что не установлено объективных данных, свидетельствующих о том, что осуждённый Кожевников С.В. встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания для своего исправления.

В кассационной жалобе осуждённый Кожевников С.А. выражает несогласие с постановлением суда и просит его изменить, ссылаясь на положительную характеристику, данную администрацией исправительного учреждения, считает неправомерной ссылку суда на погашенные взыскания как отрицательно характеризующие его личность.

    Изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и им отбыта установленная законом часть срока наказания.

    Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может делать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В судебном заседании заслушивались представитель администрации ФБУ ИК-1 УФСИН России по РС (Я), адвокат, прокурор, исследовались материалы дела. Представитель администрации исправительного учреждения в суде высказал мнение о целесообразности применения условно-досрочного освобождения, адвокат в суде ходатайство осужденного поддержал, прокурор ходатайство осужденного не поддержал.

Согласно имеющейся в материалах дела справке осужденного Кожевникова С.А. о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания, он имеет 4 погашенных взыскания и 5 поощрений. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. В частности, в заключении представленной характеристики указано о целесообразности условно-досрочного осужденного Кожевникова С.А.

Вопреки доводам осужденного, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, суд оценил в совокупности с другими характеризующими его данными. Суд первой инстанции надлежащим образом оценил представленную администрацией исправительного учреждения положительную характеристику, в ходе судебного следствия установлено, что осужденный Кожевников С.А. имеет пять поощрений, переведен в облегченные условия отбывания наказания. Суд также учел наличие у осужденного за период отбывания наказания 4 взысканий, которые в настоящее время погашены, злостное нарушение им в 2006 году режима содержания, за что 08.12.2006 г. переведен из обычных в строгие условия содержания. Суд принял во внимание, что в настоящее время указанные взыскания погашены и сняты, однако отрицательно характеризуют осужденного за весь период отбывания наказания.

    С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств и мнений, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, суд пришел к выводу, что осужденный не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

Судом изучены материалы дела и данные о личности осужденного Кожевникова С.А. за весь период отбытия наказания, на основании которых суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Суд мотивировал свой отказ в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данных, свидетельствующих о проведении судебного заседания односторонне, неполно или необъективно, не имеется. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о правильности принятого судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения постановления, не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

          Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2011 г. в отношении осуждённого Кожевникова Сергея Алексеевича об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                      Н.Д.Жженых

          Судьи:                                              И.Р.Колесов

                                                                                                           А.И.Пинегин