Судья Морохоев А.П. Дело № 22 – 1972
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Колесова И.Р., Оконешникова Е.П.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
адвоката Маликовой Т.Ш., представившей ордер № ... от 15 августа 2011г. и
удостоверение № ... от 6 ноября 2009г.,
осуждённого Козьминых В.Ю., посредствам видеоконференц-связи,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённого Козьминых В.Ю. и адвоката Логутовой Л.Н. в интересах осуждённого Козьминых В.Ю. на приговор Томпонского районного суда РС (Я) от 21 июня 2011 года, которым
Козьминых Вадим Юрьевич, родившийся _______ в .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- 28 июля 2008г. Якутским городским судом РС (Я) по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 4 июня 2009г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 6 месяцев 19 дней;
- осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Жженых Н.Д., выступление адвоката Маликовой Т.Ш., пояснение осуждённого Козьминых В.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ивановой А.Н. об изменении приговора суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Козьминых В.Ю. признан виновным и осуждён за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 4 мая 2011 года в период времени с 14ч.00м. до 19ч.00м. по адресу: .........., при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Козьминых В.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.
В кассационной жалобе адвокат Логутова Л.Ю. в интересах осуждённого Козьминых В.Ю. не согласна с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, мотивируя тем, что судом не учтено мнение потерпевшего об отсутствии претензий, просившего не лишать подсудимого свободы, а также добровольное возмещение ущерба; Козьминых вину признает, раскаялся в содеянном. Кроме того, судом в приговоре неверно истолкована позиция обвинения и защиты, просивших применение Козьминых наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить условную меру наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Козьминых В.Ю. не согласен с приговором суда ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, мотивируя тем, что он загладил имущественный вред, потерпевший претензий не имеет, просил суд не лишать его свободы; считает, что кроме отягчающего обстоятельства имеются и смягчающие обстоятельства: признание вины, добровольная выдача краденого, дача правдивых показаний; имеет источник дохода, поскольку подрабатывает .......... и .........., имеет место жительства в ........... Просит применить условную меру наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого требований ст. 314-317 УПК РФ.
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Действия Козьминых В.Ю. судом правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, с чем соглашается и судебная коллегия.
Вместе с тем, назначенное наказание подлежит снижению.
Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при наличии оснований, предусмотренных ст. 68 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам, как этой статьи, так и части 7 ст. 316 УПК РФ.
Согласно положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы и с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ максимальный срок наказания не должен превышать 1 года 1 месяца 10 дней лишения свободы.
При таких обстоятельствах назначенное осужденному Козьминых В.Ю. наказание подлежит смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Томпонского районного суда РС (Я) от 21 июня 2011 года в отношении Козьминых Вадима Юрьевича - изменить: смягчить наказание, назначенное ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Н.Д.Жженых
Судьи И.Р. Колесов
Е.П. Оконешникова