Судья Денисенко А.В. Дело № 22-2271
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 12 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Pеспублики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Колесова И.Р., Пинегина А.И.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Кондратьевой М.С., представившей ордер № ... от 12 августа 2010г.
и удостоверение № ...,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Колодезниковой Е.В. в интересах подозреваемого Ч. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 26 июля 2011 года, которым в отношении
Ч., родившегося _______ в .........., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Жженых Н. Д., выступление адвоката Кондратьевой М.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Охлопковой А.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
11 июля 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в»УК РФ.
25 июля 2011 года Ч. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
26 июля 2011 года следователь СУ при УВД по г. Якутску Позняк А.М. с согласия начальника СУ при УВД по г. Якутску Моякуновой Л.М., обратился в суд с ходатайством о применении в отношении обвиняемого Ч. в качестве меры пресечения - заключение под стражу.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 26 июля 2011 года в отношении Ч. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Колодезникова Е.В. в интересах обвиняемого Ч. не согласна с постановлением суда, указывает, что обвиняемый Ч. страдает заболеваниями: .........., в 2009г. перенес операции по .........., является инвалидом .......... группы, не работает по состоянию здоровья, имеет на иждивении малолетнего ребенка, занят по уходу за ребенком, который не ходит в детский сад, не явился к следователю по повестке по причине того, что был сильно избит. Следователь Позняк А.М. не приобщила медицинским документы о состоянии здоровья Ч., тем самым скрыла факт имеющее значение при вынесении решения суда. Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое рассмотрение.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше двух лет лишения свободы.
Мера пресечения в отношении Ч. в виде содержания под стражей избрана судом обоснованно с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с указанием оснований к избранию таковой и приведением мотивов принятого решения.
Принимая решение об избрании меры пресечения - заключение под стражей в отношении обвиняемого Ч., суд правильно учел, что он является инвалидом .......... группы, имеет ребенка, имеет место жительства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по месту жительства не проживал, по вызову следователя не являлся, участковым характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, в состоянии алкогольного опьянения совершает преступления, тем самым представляет опасность, не имеет определенного места работы, преступление совершил в период испытательного срока. Находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, т.к. не имеет постоянного и определенного источника дохода, а также склонен к совершению корыстных преступлений. Также суд не усмотрел медицинских противопоказаний против содержания Ч. под стражей, с чем судебная коллегия соглашается.
С учетом этих обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что в отношении Ч. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Таким образом, с доводами кассационной жалобы о том, что судом при избрании Ч. меры пресечения под стражей не учтены состояние его здоровья, его личность, наличие на иждивении малолетнего ребенка, согласиться нельзя, поскольку все эти обстоятельства судом должным образом учтены. Кроме того, медицинских документов подтверждающих невозможность содержания Ч. под стражей суду не представлено.
Постановление суда мотивировано, требования уголовно-процессуального закона судом не нарушены, в связи, с чем доводы кассационной жалобы адвоката Колодезниковой Е.В. подлежат отклонению.
Постановление суда обоснованное и законное, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда от 26 июля 2011 года в отношении подозреваемого Ч. - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Колодезниковой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н. Д. Жженых
Судьи И.Р. Колесов
А.И. Пинегин