постановление суда оставлено без изменения



Судья Федорова Г.А.                                                                    № 22 – 2026/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск.                                                                                      18 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Жженых Н.Д.

судей Колесова И.Р., Коркина М.И.

с участием прокурора Ивановой А.Н.

при секретаре Мичуриной Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Аминова И.В. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2011 г., которым

Аминову Илье Владимировичу, родившемуся _______ в ..........

осужденному по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 23 июля 2010 года с изменениями, внесенными кассационным определением Верховного суда РС (Я) от 5 октября 2010 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., выслушав мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Аминов И.В., отбывая назначенное вышеуказанным приговором наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС (Я), обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осуждённый Аминов И.В. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, ссылаясь на положительную характеристику, данную администрацией исправительного учреждения, фактическое отбытие установленного законом срока наказания, считает неправомерным отказ суда в его ходатайстве в виду отсутствия поощрений.

    Изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.

    В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и им отбыта установленная законом часть срока наказания.

    Как видно из представленных материалов, в ходе судебного заседания исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного.

    В судебном заседании заслушивались представитель администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я), прокурор, исследовались материалы дела. Представитель администрации исправительного учреждения в суде высказал мнение о несвоевременности применения условно-досрочного освобождения в связи с тем, что осужденный не проявил себя, прокурор ходатайство осужденного не поддержал, мотивируя тем, что осужденный исправление свое не доказал.

Согласно имеющейся в материалах дела справке, осужденный Аминов И.В. за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, взысканиям не подвергался. Администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, в представленной характеристике, в частности, отмечено, что осуждённый Аминов И.В. помогает в работе режимной бригады, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, поощрений и взысканий не имеет. Согласно заключения представленной характеристики, осуждённый Аминов И.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

Суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, учитывая данные о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе посредственную характеристику, отсутствие поощрений. Отбытый им установленный законом срок не может быть признан достаточным для достижения цели уголовного наказания и в связи с этим нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, оснований для отмены постановления суда по мотивам, изложенным в жалобе не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

          Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2011 года в отношении осуждённого Аминова Ильи Владимировича об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                                            Н.Д.Жженых

          Судьи:                                                  М.И.Коркин

                                                                                                   И.Р.Колесов