Судья Шкиндер А.К. Дело № 22 –2050м
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Колесова И.Р., Коркина М.И.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам Клопова С.А. и адвоката Ковальчука С.Н. в интересах Клопова С.А. на постановление Мирнинского районного суда РС (Я) от 21 июня 2011 года, которым
постановление мирового судьи судебного участка № 50 г. Мирный РС (Я) от 3 мая 2011г. о прекращении уголовного дела в отношении Клопова Семена Александровича, родившегося _______ в .........., проживающего в .........., ранее не судимого, по ст. 119 ч. 1, ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ производством в связи с деятельным раскаянием,
- отменено, апелляционная жалоба потерпевших Г. и М. удовлетворена, постановлено направить уголовное дело в отношении Клопова С.А. мировому судье на рассмотрение по существу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 50 г. Мирный РС (Я) от 3 мая 2011 года уголовное дело в отношении Клопова С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, прекращено производством в связи с деятельным раскаянием.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, потерпевшие Г. и М. подали апелляционную жалобу.
Постановлением Мирнинского районного суда РС (Я) от 21 июня 2011 года постановление мирового судьи от 3 мая 2011г. отменено, апелляционная жалоба потерпевших Г. и М. удовлетворена, постановлено направить уголовное дело в отношении Клопова С.А. мировому судье на рассмотрение по существу.
В кассационной жалобе адвокат Ковальчук С.Н. в интересах Клопова С.А. просит постановление апелляционного суда отменить, постановление мирового судьи оставить без изменения в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, мотивируя тем, что суд вышел за пределы уголовно-процессуального закона, а именно ст. 367 УПК РФ, поскольку данная статья содержит исчерпывающий перечень решений суда апелляционной инстанции, а суд апелляционной инстанции не должен был возвращать дело мировому судье для нового рассмотрения, также Клопов полностью признает себя виновным, тем самым активно способствовал раскрытию преступления, имеется явка с повинной, написанная до возбуждения уголовного дела, которая признана судом установленной, он предпринимал все попытки к примирению с потерпевшими и возмещению причиненного ущерба, чего не было сделано по причине отказа самих потерпевших. Вывод суда о том, что Клопов продолжает быть общественно опасным, ничем не подтверждается.
В кассационной жалобе Клопов С.А. не согласен с постановлением суда, указывает, что впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признает полностью, сразу после совершения преступления написал явку с повинной, пытался возместить причиненный ущерб и вред деньгами, но потерпевшие отказались принять деньги. Просит постановление суда отменить, постановление мирового судьи оставить без изменения.
Потерпевший Г. в возражениях на кассационные жалобы осуждённого Клопова С.А. и адвоката Ковальчука С.Н. просит оставить их без удовлетворения.
Потерпевший М. в возражениях на кассационные жалобы осуждённого Клопова С.А. и адвоката Ковальчука С.Н. просит оставить их без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление апелляционного суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 28 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как видно из материалов дела и судом апелляционной инстанции установлено, что Клопов С.А. после совершения преступления добровольно не явился с повинной, не способствовал раскрытию и расследованию преступления, не возместил материальный и моральный ущерб, он был задержан сотрудниками милиции в момент совершения преступления и доставлен в органы УВД, на протяжении всего дознания вину в инкриминируемом ему обвинении признавал частично и никаких мер по возмещению ущерба не предпринял, только в суде первой инстанции изъявил желание возместить ущерб.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции законно отменил постановление мирового судьи и направил дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.
Доводы кассационных жалоб несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм уголовно-процессуального закона. Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи. В силу ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение и об отмене постановления суда о прекращении уголовного дела.
Другие доводы не могут повлиять на законность, обоснованность постановления суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению.
Постановление суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено, потому судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мирнинского районного суда РС (Я) от 21 июня 2011г. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС (Я) от 3 мая 2011 года в отношении Клопова Семена Александровича – оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Клопова С.А. и адвоката Ковальчука С.Н. в интересах осуждённого Клопова С.А. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи И.Р. Колесов
М.И. Коркин