Судья Николаев Г.Л. Дело № 22- 1921
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 11 августа 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего: Коркина М.И.
судей: Сотникова А.М. и Потапова В.Л.
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
адвоката Громацкой М.В. в интересах осужденного Кутепова Ю.В., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 11 августа 2011 г.,
осужденного Кутепова Ю.В.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Громацкой М.В. в интересах осужденного Кутепова Ю.В. на приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2011 года, которым
Кутепов Юрий Васильевич, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу: .........., не .........., ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 285 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с возложением дополнительных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, выступление адвоката Громацкой М.В., пояснение осужденного Кутепова Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кутепов Ю.В., являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, повлекших существенное нарушение, охраняемых интересов государства.
Преступление совершено 28 октября 2010 года в .......... при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Кутепов Ю.В. вину в предъявленном обвинении не признал и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в суде.
В кассационной жалобе и в дополнениях адвокат Громацкая М.В. не согласилась с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим отмене в соответствии со ст. 379 УПК РФ. Полагает:
- суд, переквалифицировав деяние Кутепова со ст. 286 ч.1 на ст. 285 ч.1 УК РФ увеличил объем обвинения. Органами следствия не вменялся признак «иной личной заинтересованности» и причинение «вреда здоровью»;
- судом нарушено право на защиту, поскольку подсудимый в суде осуществлял защиту от предъявленного обвинения по ч.1 ст. 286 УК РФ, обосновывая свою позицию отсутствием ряда элементов и признаков, диспозиция статьи 285 УК РФ в части объективной стороны преступления отличается от диспозиции ст. 286 УК РФ;
- суд не дал оценки тому обстоятельству, что обвинение было предъявлено по ч.1 ст. 286 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Кутепова Ю.В. возбуждалось по ч.1 ст. 285 УК РФ, обвинение ему предъявлено по ч.1 ст. 286 УК РФ, приговор вынесен по ч.1 ст. 285 УК РФ;
- судом неправильно применены нормы материального права и нарушены требования УПК РФ. Диспозиция ч.1 ст. 285 УК РФ предусматривает уголовную ответственность лишь за такие, совершенные должностным лицом, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов, в данном случае государства. Суд не обосновал и не мотивировал, почему имущественный вред в сумме 5 332, 07 рублей является для государства существенным вредом. Считает, что в данном случае последствия необходимые для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ в виде существенного вреда отсутствует;
- суд не дал оценки тому, что Кутепов в момент инкриминируемого деяния не находился при исполнении должностных обязанностей. Кутепов не находился при исполнении должностных обязанностей в момент инкриминируемого деяния, отсутствует объективная сторона должностного преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ;
- не доказана причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями;
- органами предварительного следствия и суда не доказана субъективная сторона инкриминируемого преступления;
- выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Кутепова прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
Обстоятельства совершенного преступления судом установлены полностью и правильно.
Представленным сторонами доказательствам дана должная юридическая оценка.
Суд обоснованно признал действия Кутепова Ю.А. уголовно-наказуемыми, так как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из личной заинтересованности повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Все доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями закона и являются относимыми и допустимыми, достаточными для обвинительного приговора.
По делу проверены все возникшие версии, разрешены в соответствии с законом заявленные ходатайства.
При квалификации действий виновного суд обстоятельства совершенного преступления оценил правильно.
Кутепов Ю.А., как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, в момент совершения правонарушения не выполнял какие-либо служебные обязанности, находился на отдыхе.
Пользуясь своим служебным положением он, вопреки интересам службы, злоупотребляя доверием сослуживцев, совершил противоправные действия в интересах иного лица. Следовательно, в его действиях усматривается состав злоупотребления должностными полномочиями. Превышение должностных полномочий возможно при непосредственном исполнении лицом своих обязанностей.
Содержание нового обвинения, признанного судом доказанным, существенно не отличается от содержания вменённого в вину лица обвинения.
В результате переквалификации деяний положение виновного не ухудшается. Санкции статей ч.1 ст. 285 УК РФ и ч.1 ст. 286 УК РФ предусматривают максимальное строгое наказание до 4 лет лишения свободы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом степени и тяжести совершенного преступления личности виновного, наступивших последствий, мнение государственного обвинителя в судебном заседании, полагавшего возможным применить условное осуждение, мера наказания виновному назначена без изоляции от общества справедливо, с возложением дополнительных обязанностей.
Оснований для отмены приговора и прекращения уголовного дела судебная коллегия не усматривает.
Судом достаточно полно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность всех обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судом решения не усматривается.
Право на судебную защиту Кутепова Ю.В. соблюдено в полной мере.
Доводы кассационной жалобы об отмене приговора судебная коллегия находит несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2011 года в отношении Кутепова Юрия Васильевича – оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: А.М. Сотников
В.Л. Потапов