Судья Кириллин С.П. Дело № 22- 2003
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 16 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего: Коркина М.И.
судей: Слепцова П.В. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осужденного Зудова А.А.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Хангаласского района Фоминой Ю.С. и кассационной жалобе осужденного Зудова А.А. на приговор Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2011 года, которым
Зудов Александр Анатольевич, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий: .........., ранее судимый:
- приговором Вилюйского районного федерального суда РС (Я) от 15 июня 2005 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
постановлением Вилюйского районного федерального суда РС (Я) от 12 декабря 2006 г. условное осуждение отменено и он направлен в для отбывания наказания сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима;
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., мнение прокурора Охлопковой А.И., поддержавшей доводы кассационного представления, пояснение осужденного Зудова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зудов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 63 947 рублей.
Преступление совершено 31 марта 2011 года в .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Зудов А.А. виновным себя в совершении преступления не признал.
В кассационной жалобе осужденный Зудов А.А. оспаривает степень доказанности его вины, приводит своё понимание тех доказательств, которые были предметом исследования в судебном заседании. Указал, что на предварительном следствии между ним и потерпевшим Н. не проведена очная ставка, в его показаниях имеются противоречия, свидетель А. показал, что его принудили дать показания против него, которые судом необоснованно признаны допустимыми. Просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство.
Государственный обвинитель Фомина Ю.С. внесла свои возражения на кассационную жалобу осужденного. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
В кассационном представлении государственный обвинитель Фомина Ю.С. полагает, что судом нарушены нормы уголовно -процессуального законодательства. Указывает, что при вынесении приговора в резолютивной части не указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный Зудов. Просит приговор суда изменить, считать его осужденным к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражения и кассационного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия полагает приговор суда изменить.
Обстоятельства совершенного преступления судом установлены полностью и правильно. В основу приговора положены допустимые и достаточные для обвинительного приговора доказательства, собранные органами предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ.
Виновность осужденного Зудова А.А. доказана совокупностью доказательств: показаниями самого подсудимого Зудова, показаниями потерпевшего Н., свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки и осмотра вещей и документов к ним, заключениями судебных экспертиз и иными доказательствами в их совокупности.
Представленным стороной обвинения доказательствам суд дал должную юридическую оценку, принял законное и обоснованное решение.
Действия виновного квалифицированы в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями - правильно.
Показания свидетеля А., данные на предварительном следствии 12 апреля 2011 г. судом признаны достоверными, поскольку они по обстоятельствам дела согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. К показаниям, данным им во время судебного разбирательства суд обоснованно отнесся критически.
Доводы осужденного о том, что между ним и потерпевшим Н. не проведена очная ставка, не состоятельна. Проведение тех или иных следственных действий относится к исключительной компетенции следователя. Отсутствие очной ставки, на которую ссылается осужденный, не влияет на объем обвинения и доказанности его вины.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зудову А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд установил молодой возраст, возвращение похищенного имущества потерпевшему, но недостаточно учёл совокупность смягчающих обстоятельств, влияющих на назначение наказания.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд в его действиях обоснованно признал в порядке ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, так как, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление.
Суд первой инстанции правильно установив обстоятельства совершенного преступления и назначив наказание, не назначил режим отбывания наказания.
Судебная коллегия полагает возможным устранить допущенную судом ошибку и в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить осужденному Зудову А.А. вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.
В период предварительного следствия Зудов А.А. оказывал следственным органам содействие в раскрытии преступления. Это обстоятельство следует признать как смягчающее наказание. Назначенное судом наказание следует снизить до разумных пределов.
По материалам уголовного дела Зудов характеризуется посредственно. Освободился из мест лишения свободы 11 декабря 2009 года, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, на путь исправления не встал, за короткий промежуток времени вновь совершил тяжкое преступление, то есть отбывание наказания в виде лишения свободы не оказало на него исправительного воздействия.
Доводы кассационного представления государственного подлежат удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы осужденного Зудова отклонить как несостоятельные.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора по делу не усматривается.
Право на судебную защиту осужденного не нарушено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2011 года в отношении Зудова Александра Анатольевича изменить.
Признать Зудова А.А. осуждённым по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: П.В. Слепцов
В.Л. Потапов