Судья: Маркова Г.И. Дело № 22-2022
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Потапова В.Л. и Слепцова П.В.,
при секретаре Андросовой А.А.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Виноградова В.О. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2011 года, которым в отношении
осуждённого ВИНОГРАДОВА ВАСИЛИЯ ОЛЕГОВИЧА,
отказано в удовлетворении его ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ в части снижения назначенных наказаний.
Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 03 апреля 2008 года изменён – Виноградов В.О. считается осуждённым по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 25 марта 2010 года изменён – он считается осуждённым по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова Е.П., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда изменить и снизить назначенные наказания, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Виноградов В.О. приговором Якутского городского суда РС (Я) от 03 апреля 2008 года признан виновным и осуждён по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Он же приговором Якутского городского суда РС (Я) от 25 марта 2010 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением от 25 мая 2010 года) признан виновным и осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. На основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 03 апреля 2008 года окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осуждённого в части снижения назначенных наказаний отказано, мотивируя тем, что наказания остаются в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в новой редакции, назначены с учётом наличия в действиях Виноградова В.О. опасного рецидива преступлений, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, потому являются справедливыми.
Не согласившись с постановлением суда, осуждённый Виноградов В.О. подал кассационную жалобу, в которой просит приговоры пересмотреть и привести в порядке ст.10 УК РФ и снизить назначенные наказания, указывая на то, что суд первой инстанции не снизил наказания, не проверил материалы дела и неправильно применил ч.3 ст.69 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, правильно переквалифицировав действия осуждённого Виноградова В.О. по приговорам судов от 03 апреля 2008 года и от 25 марта 2010 года в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и, достаточно мотивировав отсутствие оснований для снижения назначенного наказания по приговору суда от 03 апреля 2008 года, тем не менее, неправильно отказал в снижении наказаний по ч.3 ст.158 УК РФ, назначенных приговором суда от 25 марта 2010 года.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 3.1 постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чём выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ в уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым из ч.3 ст.158 УК РФ исключён нижний предел лишения свободы.
Данный закон, как смягчающий санкцию ч.3 ст.158 УК РФ, и, соответственно, улучшающий положение осуждённого Виноградова В.О., согласно ст.10 УК РФ, имеет обратную силу.
В связи с этим и, руководствуясь положениями ч.2 ст.10 УК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о снижении назначенных Виноградову В.О. наказаний по приговору суда от 25 марта 2010 года.
Вместе с тем, судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы о не проверке судом первой инстанции материалов дела и неправильном назначении ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку при рассмотрении вопроса о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, принимаются во внимание лишь изменения, внесённые новым законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осуждённого Виноградова В.О. – удовлетворить частично.
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2011 года в отношении Виноградова Василия Олеговича изменить:
по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 25 марта 2010 года снизить назначенные наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.
Считать Виноградова В.О. осуждённым по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 6 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 03 апреля 2008 года окончательно к 7 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: В.Л. Потапов
П.В. Слепцов