Судья Маркова Г.И. Дело № 22 - 2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Потапова В.Л. и Слепцова П.В.,
при секретаре Андросовой А.А.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осуждённого Винокурова Н.С.,
рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Винокурова Н.С. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2011 года, которым в отношении
осуждённого ВИНОКУРОВА НИКОЛАЯ СЕМЁНОВИЧА, _______ года рождения, уроженца .........., отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию - поселение.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова Е.П., выступление осуждённого Винокурова Н.С., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Винокуров Н.С. приговором Среднеколымского районного суда РС (Я) от 13 апреля 2006 года признан виновным и осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия – 04 сентября 2005 года, конец срока отбытия - 04 сентября 2013 года.
Осуждённый Винокуров Н.С. обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию - поселение.
Обжалуемым постановлением суда осуждённому Винокурову Н.С. отказано в удовлетворении его ходатайства в связи с тем, что Винокурова Н.С. нельзя признать полностью положительно характеризующимся.
В кассационной жалобе осуждённый Винокуров Н.С. выражает несогласие с указанным постановлением суда, просит его отменить, мотивируя тем, что он отбыл 2/3 срока наказания, вину в содеянном признал, раскаялся, наложенные взыскания погашены в установленном законом порядке, имеются поощрения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, за длительный период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, стремится к исправлению, трудоустроен в .........., не допускает нарушений режима содержания, выполняет все поручения, активно участвует в благоустройстве территории, положительно реагирует на меры воспитательного характера. Кроме того, также указывает на то, что умерла жена, дети остались без поддержки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Винокурова Н.С. и выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменён в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы.
При этом из положения ч.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 марта 1975 года № 1 «О судебной практике рассмотрения материалов о переводе осуждённых в колонии – поселения и уголовных дел о побегах из этих колоний» (в ред. от 06 февраля 2007 года) следует, что вывод суда о возможности перевода осуждённых должен быть сделан на основе глубокого, всестороннего изучения их поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого о переводе в колонию – поселение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что осуждённый Винокуров Н.С. за весь период отбывания наказания допустил 4 нарушения режима содержания отбывания наказания, согласно выписки из протокола Совета воспитателей отряда, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 3 поощрения были получены непосредственно перед предоставлением ходатайства о переводе в колонию-поселение.
Совокупность указанных обстоятельств не свидетельствуют о том, что осуждённый Винокуров Н.С. твёрдо встал на путь исправления.
Выводы суда подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела.
Исходя из того, что при разрешении ходатайства о переводе осуждённого в колонию-поселение, суд должен учесть данные за весь период отбывания наказания, в связи с этим судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы о необоснованном учёте погашенных взысканий.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется, доводы кассационной жалобы осуждённого Винокурова Н.С. подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осуждённого Винокурова Н.С. оставить без удовлетворения.
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2011 года в отношении Винокурова Николая Семёновича оставить без изменения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: В.Л. Потапов
П.В. Слепцов