Судья Маркова А.А. Дело № 22- 2052
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Слепцова П.В. и Потапова В.Л.,
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Сердюкова С.Б., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 01 июля 2011 года,
адвоката Осиповой Э.И., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 18 августа 2011 года,
осужденных Сейдалиева С.Э., Калинина Ю.В.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Калинина Ю.В., адвоката Осиповой Э.И., адвоката Сердюкова С.Б. на приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2011 года, которым
Сейдалиев Сапар Эркиналиевич, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный и проживающий в .........., .........., ранее судимый: 13 апреля 2009 г. Абинским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 2 года с удержанием из заработка 20 % ежемесячно в доход государства,
осуждён:
по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по ч.3 ст.30- п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы
по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по ч.3 ст.30- п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы
по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по ч.3 ст.30- п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы
п. «а» ч.3 ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по ч.3 ст.30- п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Калинин Юрий Валерьевич, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный и проживающий в .........., .........., ранее не судимый
осуждён:
по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по ч.3 ст.30- п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы
по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по ч.3 ст.30- п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы
по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по ч.3 ст.30- п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы
п. «а» ч.3 ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по ч.3 ст.30- п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, выступления адвокатов Сердюкова С.Б., Осиповой Э.И., пояснения осужденных Сейдалиева С.Э. и Калинина Ю.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сейдалиев С.Э. и Калинин Ю.В. признаны виновными и осуждены за неоднократные совершения тайного хищения чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, организованной группой; за покушения на тайные хищения чужого имущества, совершённые с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, а также за открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, организованной группой.
Преступления ими совершены в .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимые Сейдалиев С.Э. и Калинин Ю.В. вину в предъявленном обвинении признали частично.
В кассационной жалобе осуждённый Калинин Ю.В. не согласен с приговором о признании его участником организованной преступной группы, поскольку знакомство с Сейдалиевым и А. не могут быть признаками объединения в организованную группу. Указывает, что не было распределение ролей и планирование краж, а также предоставление автомашины для краж, поскольку он пользовался автомашиной отца по доверенности, чтобы кататься по городу и ездить на учебу. Утверждает, что его показания, данные на первом допросе, при проверке показаний на месте, на очной ставке, на допросах от 8 сентября 2010 года, 11 декабря 2010 года, 20 декабря 2010 года последовательны и идентичны, на что суд не обратил внимания. Суд принял во внимание показания Сейдалиева С.Э., данные им 8 ноября 2010 года и вынес приговор, не имея доказательств. Полагает, что совершение преступления в составе организованной преступной группы не подтверждаются доказательствами, также судом не мотивированы. Утверждает, что он помогал отцу по строительству на его фирме, а также учился в .........., потому не был в материальных затруднениях, как указывает суд. На предварительном следствии его ввели в заблуждение, и он дал признательные показания в совершении пяти эпизодов краж. Готов понести наказание за кражи в магазине «********», «********», «********», «********», ООО «********». Полностью оплатил материальный ущерб в размере 54 195 рублей. Просит учесть, что он ранее не судим, характеризуется положительно, является студентом .........., имеет на иждивении больную мать инвалида .......... группы, а также малолетнего ребёнка.
Адвокат Осипова Э.И. в интересах осуждённого Калинина Ю.В. в кассационной жалобе и в дополнениях к ней полагает, что судом допущены процессуальные нарушения, поскольку вынесенное судом постановление о прекращении уголовного дела должно быть вручено стороне защиты; в резолютивной части приговора ошибочно указано об исчислении срока наказания Калинину Ю.В, поскольку он под стражей не находился. Утверждает, что Калинин признал себя виновным на предварительном следствии и в судебном заседании по 5 совершенным им преступлениям, остальные 8 эпизодов обвинения он не признает, что усматривается из его последовательных показаний, на что суд не обратил внимания. Судом в приговоре не указывается, какими доказательствами согласуются показания Сейдалиева С.Э.. Полагает, что дружеские отношения Сейдалиева и Калинина, а также случайных знакомых не могут являться признаком объединения в организованную группу. Указывает, что признаком организованной преступной группы не может являться использование автомашины отца Калинина по доверенности, способ проникновения с использованием лестницы, а также совершение преступления в ночное время с целью хищения денежных средств; совершение преступления в составе организованной группы в действиях Калинина не подтверждено доказательствами, изложенными в приговоре. Защита считает, что в суде не нашло подтверждения открытого хищения имущества организованной группой и квалификация действий подлежит изменению; отсутствуют доказательства о сумме ущерба, сумма ущерба исчислена неправильно, что влияет на квалификацию; суд не конкретизировал, какие действия Калинина подтверждают о его участии в преступной организации. Об участии Калинина в других преступлениях его оговорил Сейдалиев С.Э.. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом, меру пресечения изменить на подписку о невыезде..
Адвокат Сердюков С.Б. в кассационной жалобе просит отменить приговор суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела; нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости назначенного наказания в связи с его чрезмерной суровостью. Указывает, что выводы суда о том, что его подзащитный не имеет постоянного и определенного источника дохода необоснованны, поскольку Сейдалиев работал в кафе ИП «С» разнорабочим, экспедитором водителем, в то же время суд ссылается на наличие положительных характеристик с места работы. Ни предварительным следствием, ни судом не доказан факт корыстного побуждения и факт наличия организованной преступной группы; квалификация действий по п. «а» ч.3 ст. 161 УК РФ неправильная, поскольку они не подозревали, что их кто-либо видел при совершении преступления. Просит переквалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. Указывает, что в приговоре не отражено, по какой причине суд признавал его подзащитного по отдельным эпизодам без существенных к тому оснований и без доказательств, подтверждающих его вину. Не оценены доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников. Полагает, что приговор является чрезмерно суровым. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
Обстоятельства совершенных преступлений судом установлены полностью и правильно.
Представленным сторонами доказательствам дана должная юридическая оценка, принято законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение.
Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного обвинения, с учетом мнения государственного обвинителя, отказавшегося от части обвинения.
В основу приговора положены исключительно допустимые доказательства, собранные органами предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ.
Причастность виновных в инкриминируемых деяниях и их виновность подтверждается кроме их частичных признательных показаний совокупностью косвенных и прямых доказательств:
- протоколами осмотров происшествий -помещений;
- протоколами первичных неотложных оперативно-следственных действий;
- показаниями потерпевших и свидетелей;
- заключениями судебных экспертиз;
- иными, имеющими значение для обвинительного приговора доказательствами.
Судом в полной мере объективно проверены все доводы виновных и возникшие версии в части их причастности и виновности в инкриминируемых деяниях, принято должное решение.
Правовая оценка действий Сейдалиева С.Э. и Калинина Ю.В., как совершивших преступления в составе организованной группы, дана правильно в соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ и установившейся судебной практикой.
Выводы суда о действиях осужденных в составе организованной группы в приговоре мотивированы надлежащим образом.
Сомнения и неясности, возникшие в ходе судебного разбирательства, устранены путем сопоставления фактов и доказательств.
В период предварительного следствия виновные давали показания, выражая добровольное волеизъявление, подтверждали изложенное. Права и интересы, в том числе право на судебную защиту, полностью соблюдены.
Фактов оговора со стороны Сейдалиева С.Э. по тем эпизодам, по которым Калинин Ю.В. не признает вину, по делу не усматривается. Показания Сейдалиева согласуются с исследованными в суде докзательствами и обоснованно признаны судом правдивыми.
Неоднократное изменение ими показаний правильно расценено судом критически, как избранный способ защиты.
Действия виновных правильно квалифицированы в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями.
При определении вида и меры наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных лиц, а также совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал в отношении обоих положительные характеристики с прежних мест работы, наличие на их иждивении малолетнего ребенка, а также в отношении Сейдалиева С.Э. – способствование раскрытию преступлений путем дачи изобличающих как себя, так и других участников организованной преступной группы показаний в ходе предварительного следствия.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Сейдалиева С.Э., является рецидив преступлений.
В отношении Калинина Ю.В. отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Сумма ущерба по каждому эпизоду установлена и гражданский иск разрешён - правильно.
Мера наказания каждому назначена в пределах санкции УК РФ в новой редакции - справедливо, с учетом содеянного, данных о личности виновных и с отбыванием назначенного наказания в условиях изоляции от общества.
Оснований для назначения более мягкого наказания по делу не усматривается.
При назначении окончательного наказания суд Сейдалиеву С.Э. и Калинину Ю.В. не назначил дополнительное наказание.
Судебная коллегия полагает необходимым признать их виновными согласно обвинительного приговора без назначения дополнительного наказания.
Все сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора, могут быть устранены судом в порядке ст. 397 УПК РФ по ходатайству заинтересованных сторон.
Нарушений норм материального либо процессуального права, предусматривающих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Право на судебную защиту подсудимых в судебном заседании соблюдено полностью.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, как не состоятельные удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2011 года в отношении Сейдалиева Сапара Эркиналиевича и Калинина Юрия Валерьевича оставить без изменения,
Признать их осуждёнными согласно резолютивной части обвинительного приговора от 24 июня 2011 года без ограничения свободы и без штрафа.
Кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи: П.В. Слепцов
В.Л. Потапов