Судья Маркова Г.И. Дело № 22- 2023
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего – Оконешникова Е.П.
судей – Слепцова П.В. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мыреева А.Г. на постановление Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2011 года, которым ходатайство
осужденного Мыреева Артема Гавриловича, _______ года рождения, уроженца ..........
о применении ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года,
- оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мыреев А.Г. осуждён приговором Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2010 года по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время он отбывает меру наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС (Я) и обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2010 г. в порядке ст. 10 УК РФ в связи с изменениями УК РФ, внесёнными Федеральным законом от 7 марта 2011 года за № 26-ФЗ.
Постановлением Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2011 года действия осуждённого переквалифицированы в новой редакции, ходатайство о смягчении наказания оставлено без удовлетворения.
Суд свое решение мотивировал тем, что по данному преступлению ему назначено наказание в виде лишения свободы, а не исправительных работ.
В кассационной жалобе осуждённый Мыреев А.Г. указывает, что суд в постановлении ничего не конкретизировал и не обосновал свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства. Просит снизить срок наказания, так как новый уголовный закон улучшает его положение.
Изучив материалы производства, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в УК РФ, согласно которым в санкции ч.2 ст. 158 УК РФ внесено изменение, исключён нижний предел в виде исправительных работ, чем улучшается положение осуждённого.
Его действия судом переквалифицированы с п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26 –ФЗ, ходатайство о смягчении наказания оставлено без удовлетворения.
По смыслу закона, любое улучшение положения осуждённого в связи с изменениями в уголовном законе влечёт снижение наказания.
В случае издания закона, улучшающего положение осуждённого и переквалификации его действий, суду надлежало снизить назначенное наказание.
Судебная коллегия полагает необходимым снизить назначенное наказание до разумных пределов, с отбыванием в условиях, определенных судом первой инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на законе, подлежат удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2011 года в отношении осужденного Мыреева Артёма Гавриловича изменить.
Признать Мыреева А.Г. осуждённым в редакции УК РФ от 07 марта 2011 года по приговору Якутского городского федерального суда РС (Я) от 30 августа 2010 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационную жалобу осуждённого удовлетворить.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: П.В. Слепцов
В.Л. Потапов