судья Оконешников П.С. 22-2096/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 23 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Колесова И.Р. и Кириллиной Л.М.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
адвоката Кириллиной Л.Н., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 23 августа 2011 года,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2011 года кассационное представление старшего помощника прокурора Яковлева С.С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2011 года, которым
Трофимов Дмитрий Витальевич, родившийся _______ в ..........
осуждённый Хангаласским районным судом РС (Я) 19 июля 2004 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 12 апреля 2006 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,
освобожден условно-досрочно от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Колесова И.Р., выступление прокурора Ивановой А.Н., поддержавшей кассационное представление, полагавшей постановлении суда отменить, мнение адвоката Кириллиной Л.Н., поддержавшей возражения осуждённого, просившей постановлении суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трофимов Д.В., отбывая назначенное приговором суда наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РС (Я), обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
Прокурор Яковлев С.С. в кассационном представлении ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на следующие обстоятельства.
За весь период отбывания наказания осуждённый имел 8 взысканий, два из которых не погашены и не сняты, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Характер допущенных нарушений не связан с заболеванием осуждённого. Кроме того, им допущено два нарушения после рассмотрения судом в октябре 2010 года его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Имеет лишь одно поощрение. Не дана оценка заключению психолога.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении вопрос о состоянии здоровья осуждённого не должен рассматриваться, поскольку наличие тяжелой болезни является основанием для освобождения от наказания в порядке ст.81 УК РФ.
Осуждённый Трофимов Д.В. в возражении на кассационное представление прокурора, указывая на несостоятельность приведенных в нем доводом, просит оставить их без удовлетворения, постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения на него, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Условно-досрочное освобождение от наказания является правом, а не обязанностью суда, как и фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ, что не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Суд пришел к выводу об условно-досрочном освобождении осуждённого, учитывая то, что ему вынесено одно поощрение за активное участие в общественной жизни отряда, а также то, что состояние здоровья Трофимова Д.В. влияет на нарушение распорядка дня, им отбыто 2/3 срока наказания.
Между тем, судом не дана оценка тому, что осуждённый за весь период отбывания наказания имел 8 взысканий, два из которых не погашены и не сняты, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом характер и обстоятельства погашенных нарушений нельзя признать допущенными в силу инвалидности – употребление спиртных напитков, нарушение локального участка, курение.
Кроме того, как об этом правильно указано в представлении, состояние здоровья осуждённого (если имеющееся у него заболевание входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания), может быть основанием для освобождения от наказания, а не являться обстоятельством, влекущим условно-досрочное освобождение от наказания.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд принял решение без всестороннего изучения представленных материалов, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2011 года в отношении Трофимова Дмитрия Витальевича отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, кассационное представление - удовлетворить.
Председательствующий Н.Д.Жженых
Судьи И.Р.Колесов
Л.М.Кириллина