судья Коврига Ф.Л. 22-2372/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 24 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Колесова И.Р. и Коркина М.И.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.
обвиняемого Л.,
адвоката Стручкова И.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 24 августа 2011 года,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Л. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2011 года, которым
Л., родившемуся _______ в ..........
ранее судимому 23 июля 2010 года Якутским городским судом РС (Я) по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом 10 000 рублей, условно с испытательным сроком 3 года,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей, на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть до 20 сентября 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Колесова И.Р., выступление обвиняемого Л. и адвоката Стручкова И.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
22 декабря 2010 года органами следствия возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении Т. и Б.
25 декабря 2010 года по подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ задержан Л.
26 декабря 2010 года Л. предъявлено обвинение в разбое, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.
28 декабря 2010 года в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
29 апреля 2011 года Л. объявлен в розыск.
20 июня 2011 года обвиняемый установлен и задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
22 июня 2011 года в отношении Л. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 20 августа 2011 года.
07 августа 2011 года в соответствии со ст.175 УПК РФ Л. предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.
В связи с истечением срока содержания Л. под стражей следователь с согласия руководителя СУ ММУ МВД РФ «Якутское» обратился в суд с ходатайством об его продлении до 20 сентября 2011 года включительно.
Обжалуемым постановлением ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Л. просит отменить постановление суда, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ссылаясь на то, что не скрывался, проживал по указанному им адресу, ухаживает за больной матерью, давление на участников по уголовному делу не оказывал, потерпевший заявил ходатайство об отсутствии к нему претензий.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Нарушений закона при рассмотрении вопросов, связанных с избранием и продлением меры пресечения, вопреки доводам кассационной жалобы обвиняемого, не имеется.
Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Поскольку к моменту вынесения решения выполнить по уголовному делу, предусмотренные УПК РФ дальнейшие действия не представлялось возможным, суд обоснованно продлил срок содержания его под стражей.
При этом суд исходил из того, что Л. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, будучи условно осужден приговором от 23 июля 2010 года.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал и учитывал данные о личности, семейное положение обвиняемого.
В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Л. к вменяемому ему деянию, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продления его, не могут быть признаны состоятельными.
Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не исследуются. Поэтому доводы об отсутствии претензий потерпевшего, судебной коллегией во внимание не принимаются.
Изложенное не противоречит и Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", пункт "c" ч. 1 ст. 5 которой предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно оставил прежнюю меру пресечения и законно продлил срок содержания под стражей обвиняемому
При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены постановления суда нет.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2011 года в отношении Л. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д.Жженых
Судьи И.Р.Колесов
М.И.Коркин