судья Каратаев А.Н. 22-1903/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Колесова И.Р. и Бючаховой С.В.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
осуждённого Абаева С.Г., посредством видеоконференцсвязи,
адвоката Логинова Д.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 16 августа 2011 года,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2011 года кассационные жалобы осуждённого Абаева С.Г., адвоката Логинова Д.А. в интересах осуждённого, на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2011 года, которым
Абаеву Сослану Георгиевичу, родившемуся _______ в .........., судимому 09 апреля 2001 года по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 09 сентября 2003 года освобожден условно досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 10 дней,
осуждённому 29 декабря 2005 года Якутским городским судом РС (Я) по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 (15 эпизодов), п. «а» ч.4 ст.226, ч.3 ст.222 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с осуждённого в солидарном порядке (с другими осуждёнными по данному приговору) в пользу потерпевших сумму материального ущерба 682784 руб. 22 коп.,
отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Колесова И.Р., выступление осуждённого Абаева С.Г. и адвоката Логинова Д.А., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абаев С.Г., отбывая назначенное приговором суда наказание в ФКУ ЛИУ-5 УФСИН РФ по РС (Я), обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
Осуждённый Абаев С.Г. в кассационной жалобе просит отменить постановление и материалы направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении по тем основаниям, что им не выплачен иск, при этом учтены погашенные взыскания и не учтено мнение исправительного учреждения о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Так, он отбывает наказание с лечебном учреждении, где нет возможности трудоустроиться, в связи с чем иск им не может быть выплачен, взыскания погашены, имеет ряд поощрений, переведен на облегченные условия, характеризуется положительно.
Адвокат Логинов Д.А. в кассационной жалобе, поданной в интересах осуждённого, просит изменить постановление, освободить его условно-досрочно. Просит учесть положительную характеристику осуждённого по месту отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, наличие поощрений за добросовестное участие в жизни колонии, ранее наложенные взыскания погашены и сняты, частичное погашение суммы ущерба. При этом просит учесть, что осуждённый должен выплатить потерпевшим только пятую часть суммы, постановленной к взысканию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Условно-досрочное освобождение от наказания является правом, а не обязанностью суда, как и фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ, что не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Необходимо, чтобы судом было признано, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как видно из представленных материалов, в ходе судебного заседания исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осуждённого.
Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого, учитывая данные о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе, характер и обстоятельства совершения снятых и погашенных взысканий, наличие непогашенного иска, мнение прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства.
Учитывая указанное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что нельзя признать осуждённого не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания, а положительная характеристика, мнение представителя исправительного учреждения об условно-досрочном освобождении - безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осуждённого.
Доводы адвоката о необходимости выплаты осуждённым лишь пятой части постановленной к взысканию суммы необоснованны, поскольку как видно из приговора суда материальный ущерб, причиненный потерпевшим, постановлено взыскать с осуждённых в солидарном порядке, а не в долевом, где должники несут равный объем ответственности.
Оснований для отмены постановления нет.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2011 года в отношении Абаева Сослана Георгиевича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Е.П.Оконешников
Судьи И.Р.Колесов
С.В.Бючахова