судья Маркова А.А. 22-2371/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 24 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Колесова И.Р. и Коркина М.И.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Семеновой В.Е., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 24 августа 2011 года,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2011 года кассационные жалобы обвиняемого С., адвоката Семеновой В.Е. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2011 года, которым
С., родившемуся _______ в .........., судимости не имеющий,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей, на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 8 суток, то есть до 16 октября 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Колесова И.Р., выступление адвоката Семеновой В.Е., поддержавшей кассационные жалобы, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
16 марта 2011 года органами следствия по факту безвестного отсутствия З. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
02 мая 2011 года обнаружен труп З. с признаками насильственной смерти криминального характера.
08 июня 2011 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан С.
09 июня 2011 года С. предъявлено обвинение в умышленном причинении группой лиц по предварительному сговору тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего З., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
10 июня 2011 года обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 16 июня 2011 года.
15 июня 2011 года срок содержания под стражей продлен на 2 месяца 8 суток, то есть до 16 августа 2011 года.
В связи с истечением срока содержания С. под стражей следователь с согласия заместителя руководителя следственного отдела по г.Якутску СУ СК России по РС (Я) обратился в суд с ходатайством об его продлении до 16 октября 2011 года включительно.
Обжалуемым постановлением ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый С. указывает о несогласии с постановлением суда, просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ссылаясь на следующие обстоятельства. Имеет на иждивении ребенка, у родственников сгорел дом, имеет постоянное место жительства, скрываться и препятствовать следствию не намерен.
Адвокат Семенова В.Е. в кассационной жалобе, поданной в интересах обвиняемого, просит отменить постановление суда, избрать в отношении С. меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам, так обвиняемый ранее не судим, не скрывался, имеет постоянное место жительства. Не работает в связи с уходом за малолетним ребенком, поскольку жена работает. При этом выводы суда о возможном сокрытии следов преступления, противоречат мнению прокурора о том, что он уже их скрыл. Указывает, что от ударов С. смерть потерпевшего не могла наступить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Нарушений закона при рассмотрении вопросов, связанных с избранием и продлением меры пресечения, не имеется.
Обстоятельства, послужившие поводом для избрания С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. С учетом необходимости обеспечения окончания расследования суд принял правильное решение.
Сомневаться в его выводах у судебной коллегии оснований не имеется.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал и учитывал данные о личности, семейное положение обвиняемого.
В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности С. к вменяемому ему деянию, в связи с чем доводы жалоб об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продления его, о предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.
Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не исследуются. Поэтому доводы адвоката по обстоятельствам нанесения ударов потерпевшему, судебной коллегией во внимание не принимаются.
Ссылки адвоката на противоречивость постановления материалами не подтверждаются, поскольку в постановлении не утверждается о виновности обвиняемого, а указывается о предъявленном ему обвинении.
Изложенное не противоречит и Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", пункт "c" ч. 1 ст. 5 которой предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно оставил прежнюю меру пресечения и законно продлил срок содержания под стражей обвиняемому
При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены постановления суда нет.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2011 года в отношении С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д.Жженых
Судьи И.Р.Колесов
М.И.Коркин