постановление суда оставлено без изменения



Судья Федорова Г.А.

         Дело № 22 -2136

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Якутск                                                                                                        25 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Pеспублики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Жженых Н.Д..,

судей Колесова И.Р., Коркина М.И.,

с участием прокурора Ивановой А.Н.,

при секретаре Мичуриной Т.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Дмитриева А.Я. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 23 мая 2011 года, которым

ходатайство осуждённого Дмитриева Александра Яковлевич о приведении приговора суда в соответствие в порядке ст. 10 УК РФ удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н. Д., мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 9 апреля 2010г. Дмитриев А.Я. осуждён по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Осуждённый Дмитриев А.Я. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора суда в соответствие в порядке ст. 10 УК РФ в связи с изменениями согласно ФЗ от 07.03.2011 года и смягчении назначенного наказания.

Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 23 мая 2011г. ходатайство осуждённого Дмитриева А.Я. удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осуждённый Дмитриев А.Я. не согласен с постановлением суда, в связи с тем, что срок наказания оставлен прежним, суд не учел смягчающие обстоятельства. Просит постановление суда отменить вследствие его несправедливости, принять решение по существу.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон, смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, тем самым, снизив его до минимального размера, установленного Общей частью УК РФ. Таким образом, новый закон смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, и имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших указанные деяния до вступления этого закона в силу, которым судом было назначено наказание в виде лишения свободы.

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 9 апреля 2010г. судом приведён в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положение осуждённого.

В связи с этим, действия Дмитриева А.Я. правильно переквалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 N 26-ФЗ без снижения назначенного ему наказания.

Вывод суда о справедливости назначенного Дмитриеву А.Я. наказания, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, является обоснованным, с чем судебная коллегия соглашается и не находит оснований для снижения наказания как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 23 мая 2011 года в отношении осуждённого Дмитриева Александра Яковлевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Дмитриева А.Я. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                     Н.Д. Жженых

Судьи                                                                                    И.Р. Колесов

                                          М.И. Коркин