Судья Габышев Р.С. Дело № 22-2143м
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 25 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей: Слепцова П.В., Потапова В.Л.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
частного обвиняемого Р.,
адвоката Федорова В.И., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 25 августа 2011 года,
представителя частного обвинителя Мекумянова В.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе частного обвиняемого Р. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2011 года, которым
постановление мирового судьи судебного участка № 59 от 07 июня 2011 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба частного обвиняемого Р., оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление представителя частного обвинителя Мекумянова В.П., просившего постановление суда оставить без изменения, частного обвиняемого Р. и адвоката Федорова В.И., поддержавших кассационную жалобу и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска РС (Я) от 07 июня 2011 года уголовное дело по обвинению Р. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ принято к производству суда.
С данным постановлением мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска не согласился частный обвиняемый Р. и подал апелляционную жалобу, где указал, что заявление Осинкиной принято мировым судом в нарушении п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, так как с момента совершения преступления истекли сроки давности. Кроме того, по мнению Р., частный обвинитель Осинкина не обжаловала соответствующим образом постановление Якутского городского суда РС (Я) от 22 апреля 2011 года, а так же нарушила требования ст. 318 УПК РФ по подаче заявления о принятии к производству суда уголовного дела по частному обвинению Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ.
Поданная жалоба частного обвиняемого Р. судом апелляционной инстанции Якутского городского суда РС (Я) рассмотрено 29 июня 2011 года и постановление мирового судьи судебного участка № 59 от 07 июня 2011 года оставлено без изменения. Суд мотивировал это тем, что при решении вопроса о принятии уголовного дела по частному обвинению Р. в совершении преступления ч. 1 ст. 129 УПК РФ, суд руководствовался требованиями ст. ст. 318, 319 УПК РФ, которые нарушены не были, вопросы о событии преступления, виновности лица в совершении преступления, а так же обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в связи с истечением срока давности, рассматривается судом в порядке ст. 321 УПК РФ при рассмотрении дела по существу.
С вынесенным постановлением суда не согласился частный обвиняемый Р., в своей кассационной жалобе указывает о несогласии в связи с тем, что судья Габышев Р.С. дважды принял участие при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции. Ранее, 28 октября 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 43 от 10 августа 2010 года по данному уголовному делу отменено, и направлено в мировой суд для рассмотрения по существу. Таким образом, судом нарушены требования ч. 2 ст. 63 УПК РФ.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационной жалобе, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из представленного материала дела, постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 28 октября 2010 года судьей Габышевым Р.С. вынесено постановление об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 43 от 10 августа 2010 года о назначении амбулаторной комплексной комиссионной судебно-психолого-психиатрической экспертизы по уголовному делу Р.
Данная амбулаторная комплексная комиссионная судебно-психолого-психиатрическая экспертиза была назначена по ходатайству частного обвинителя Мекумянова В.П., который в суде апелляционной инстанции отозвал свое ходатайство о назначении экспертизы в отношении Р., поэтому своим постановлением судья Габышев Р.С. направил уголовное дело мировому судье для рассмотрения по существу.
Довод жалобы частного обвиняемого Р., судебной коллегией не принимается, поскольку судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием по существу рассматриваемого дела.
Как следует из материала, оба постановления вынесенные судьей Габышевым Р.С. являются промежуточными по данному уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е ДЕ Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 29 июня 2011 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 59 от 07 июня 2011 года по уголовному делу в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвиняемого Р. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: П.В. Слепцов
В.Л. Потапов