Судья Нафанаилова Л.П. Дело № 22-1835
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 02 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Сотникова А.М.,
судей Потапова В.Л., Коркина М.И.,
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Ермолаева Г.К..,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Белолюбского Е.Е. на приговор Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2011 года, которым
Белолюбский Ефим Ефимович, родившийся _______ в .......... зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .......... ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Коркина М.И., выступление адвоката Ермолаева Г.К.., поддержавший доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белолюбский Е.Е. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление им совершено около 23 часов 28 февраля 2011 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В судебном заседании Белолюбский Е.Е. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью.
В кассационной жалобе осужденный Белолюбский Е.Е. указывает на то, что судом нарушены требования уголовного законодательства при оценке доказательств. Так, Белолюбский Е.Е. указывает, что бельевая веревка оборвалась при ударе поленом потерпевшим С., который начал его избивать. При таких обстоятельствах, по мнению осужденного Белолюбского Е.Е. приговор подлежит отмене в связи с неправильной квалификацией его действий, т.к. он причинил смерть С. при превышении пределов необходимой обороны. Также просит переквалифицировать его действия на преступление" target="blank" data-id="35655">ст. 108 ч. 1 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Усть-Алданского района Спиридонов И.В. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины Белолюбского Е.Е. в совершении преступления в полном объеме установлена совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В ходе судебного следствия подсудимый Белолюбский Е.Е. показал, что у него не было умысла на убийство своего брата С.. Также, в ходе изучения материалов уголовного дела установлено что, смерть С. наступила в результате травмы .........., сопровождавшейся ........... Нанесено не менее 4-х травмирующих воздействий. Травма головы по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, при квалификации действий подсудимого судом нарушений требований УК РФ не допущено. Утверждение осужденного о том, что он превысил пределы необходимой обороны, не состоятельны, т.к. в первоначальных показаниях данных во время предварительного следствия об оборванной веревке его братом он не показывал, во время судебного заседания осужденный полностью признал вину в предъявленном обвинении. Также по результатам Судебной медицинской экспертизы у Белолюбского Е.Е. каких любо повреждений не обнаружено, что опровергает доводы осужденного о превышении необходимой обороны.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при назначении наказания осужденному судом первой инстанции в полном объёме соблюдены требования указанных норм закона, определяющих общие начала назначения наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, особенностей личности осужденного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.
С учетом вышеприведенного, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену приговора, не допущено.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2011 года в отношении Белолюбского Ефима Ефимовича оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Сотников
Судьи В.Л. Потапов
М.И. Коркин