Судья Денисенко А.В. дело № 22- 1893
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск «23» августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.
судей Коркина М.И.,
Колесова И.Р.,
с участием
прокурора Ивановой А.Н.,
осуждённого Шрамко О.Г.,
в режиме видеоконференцсвязи,
адвоката Логинова Д.А.,
предоставившего ордер № ... от 23 августа 2011 года,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2011 года кассационные жалобы осуждённого Шрамко О.Г. и адвоката Логинова Д.А. в интересах осуждённого Шрамко О.Г. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 9 июня 2011 года, которым
ШРАМКО Олег Гордеевич, родившийся _______ года рождения в .........., проживающий по адресу: .........., не судимый,
- о с у ж д ё н по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы,
по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы,
по ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к 7 гоам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выслушав пояснение осуждённого Шрамко О.Г. и выступление адвоката Логинова Д.А., поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении приговора суда, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Шрамко О.Г. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере; незаконный сбыт наркотических средств; незаконный сбыт наркотических средств и за приготовление на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Указанные преступления совершены в 2011 году в городе Якутске при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
Подсудимый Шрамко О.Г. в судебном заседании вину по всем эпизодам предъявленного ему обвинения признал полностью.
В кассационной жалобе и дополнении адвокат Логинов Д.А. в интересах осуждённого Шрамко О.Г. просит изменить приговор суда. Адвокат утверждает, что по первому эпизоду отсутствует состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, т.к. Шрамко О.Г. действовал в качестве посредника в приобретении наркотического средства в интересах приобретателя Б., показания которого в ходе судебного заседания не оглашались и допрошен он не был, а потому уголовное преследование должно быть прекращено. Ссылаясь на п. 13 Постановления Пленума ВС РФ, защитник считает, что действия его подзащитного по второму, третьему и четвертому эпизодам подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как единое продолжаемое преступление, так как было установлено, что Шрамко О.Г. 3 марта 2001 года приобрел наркотическое средство гашишное масло в крупном размере весом 2,49 гр. в 10 свертках, которые намеревался сбыть. 4 марта 2001 года он сбыл Ю. и Ч. наркотическое средство каждому, не образующих крупных размер, остальная часть в крупном размере была изъята у Шрамко О.Г. Исходя из всего и с учётом смягчающих обстоятельств, таких как: признание вины, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и изобличению, наличие несовершеннолетнего ребёнка, детей, находящихся на его иждивении, беременной жены, положительные характеристики, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Шрамко О.Г. не согласен с приговором суда, указывая на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб стороны защиты, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Анализ приведённых в приговоре доказательств свидетельствуют о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела.
Доводы кассационной жалобы адвоката Логинова Д.А. о неправильном применении уголовного закона не подтверждаются.
Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
Между тем, как следует из показаний Шрамко О.Г., на что ссылается в своей жалобе защитник, 5 января 2011 года ему позвонил Б., попросил найти наркотики, он согласился ему помочь, а когда Б. приехал к нему домой, то передал ему один свёрток с наркотическим средством гашишное масло, Б. отдал ему деньги в сумме 3.000 рублей.
Поскольку Шрамко О.Г. никакие посреднические функции не исполнял и в связи с тем, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, в том числе и продажу, то оснований для переквалификации его деяний с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 33 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ оснований не имеется.
Как об этом указано в кассационной жалобе адвоката, Б. в не был допрошен в качестве свидетеля в судебном заседании, ходатайств об оглашении его показаний сторонами не заявлялись, в связи с чем и не были предметами исследования на судебном следствии.
Однако показания самого Шрамко О.Г., а также другие исследованные в суде доказательства, в том числе протокол проверки показаний на месте, заключение эксперта, а также показания свидетелей, явились достаточными для разрешения дела по данному эпизоду преступления.
Не имеется оснований и для переквалификации деяний Шрамко О.Г. с ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Так, из показаний самого Шрамко О.В. следует, что с каждым из покупателей – Ч. и Ю. он договаривался о передаче наркотических средств отдельно, в результате чего в один день и тот же день, 4 марта 2011 года, но в разное время и в разных местах города Шрамко О.В., в собственном доме и возле одного из домов по улице .........., реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств передал Ч. и Ю. наркотические средства.
Сбыт окончен в момент поступления наркотического средства во владение Ч. и Ю.
Судом первой инстанции не оставлено без внимания каких-либо невыясненных обстоятельств, которые бы повлияли или могли повлиять на законность, и обоснованность приговора.
Вывод суда о виновности Шрамко О.Г. основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Действиям виновного Шрамко О.Г. дана правильная юридическая квалификация.
При назначении уголовного наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ.
Так, судом обоснованно признаны смягчающими уголовную ответственность Шрамко О.Г. обстоятельствами, в том числе и указанные в кассационной жалобе защитника: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст, наличие малолетнего ребёнка, то, что супруга Шрамко О.Г. беременна, что у него на иждивении находится совершеннолетняя дочь, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Судом также были приняты во внимание и доводы стороны защиты, а также мнение семьи Шрамко О.Г., просивших не изолировать его от общества.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённых деяний, данных характеризующих личность Шрамко О.Г., в том числе условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, судом ему определено наказание соразмерное преступлениям, отвечающее принципам закона о справедливости.
Судебная коллегия, также как и суд первой инстанции не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, основан на правильном применении уголовного закона. Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 9 июня 2011 года в отношении ШРАМКО Олега Гордеевича оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи И.Р. Колесов
М.И. Коркин