приговор суда изменен

Судья Федоров И.В. Дело № 22-2146

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 25 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Оконешникова Е.П.,

судей Слепцова П.В., Потапова В.Л.,

при секретаре Апросимовой М.В.,

с участием прокурора Охлопковой А.И.,

адвоката Пестряковой Н.Е., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 24 августа 2011 года,

осуждённого Михайлова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Михайлова В.В. и по кассационному представлению государственного обвинителя Охлопковой Г.Н. на приговор Намского районного суда РС (Я) от 30 июня 2011 года, которым

Михайлов Вадим Власьевич, _______ года рождения, уроженец .........., имеющий регистрацию по адресу: .........., ранее судимый:

- 21 мая 2008 года Намским районным судом РС (Я) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно испытательным сроком на 3 года:

- 14 октября 2008 года Намским районным судом РС (Я) по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст. 70 ч. 1, 4 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждён по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к трём годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно определено 3 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление осуждённого Михайлова В.В. и адвоката Пестряковой Н.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, просивших изменить приговор суда и снизить меру наказания, мнение прокурора Охлопковой А.И., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам представления и снижению назначенного наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Михайлов В.В. признан виновным и осуждён за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гр. А. и Д., с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено 24 июля 2008 года около 05 часов 00 мин. по адресу: .........., при обстоятельствах установленных и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Михайлов В.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал.

В кассационной жалобе осуждённый Михайлов В.В. просит приговор суда изменить в части назначения наказания, поскольку постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 25 мая 2011 года ему было снижено срок наказания на 4 месяца и окончательно было назначено наказание в виде 3 года 2 месяца лишения свободы. Просит назначить наказание с учетом вышеизложенного.

В кассационном представлении государственного обвинителя Охлопковой Г.Н. ставится вопрос об изменении приговора суда в отношении осуждённого Михайлова В.В. в части назначения наказания. При этом государственный обвинитель указывает, что Михайлов В.В. ранее ходатайствовал в Якутский городской суд РС (Я) в порядке ст. 10 УК РФ в отношении приговора Намского районного суда РС (Я) от 14.10.2008 года. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 25 мая 2011 года ходатайство Михайлова В.В. частично удовлетворено и ему снижено наказание по приговору Намского районного суда от 21.05.2008 года по лет 08 месяцев, по приговору Намского районного суда от 14.10.2008 года окончательно ему определено 03 года 02 месяца. Данное обстоятельство в ходе судебного следствия и при вынесении приговора суда, также как и стороне обвинения не были известны.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия считает, приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность осуждённого Михайлова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления устанавливается материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованным в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Действия подсудимого Михайлова В.В. судом правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст. 70 ч. 1, 4 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Так, постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 25 мая 2011 года осуждённому Михайлову В.В. в порядке п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) к 02 годам 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года., а по приговору Намского районного суда РС (Я) от 14 октября 2008 года окончательное наказание ему снижено до 03 лет 02 месяцев; по приговору Намского районного суда РС (Я) от 14 октября 2008 года по ст. 166 ч. 1 (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), на основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ окончательно ему назначено 03 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера наказания осуждённому Михайлову В.В. назначено без учета постановления Якутского городского суда РС (Я) от 25 мая 2011 года.

Также, размер наказания за данное преступление, совершенное Михайловым В.В. подлежит назначению с учётом изменений, внесенных уголовным законом в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», о чем в приговоре не указано.

Поэтому, приговор в отношении Михайлова В.В. подлежит изменению со снижением наказания по вышеуказанным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия удовлетворяет доводы кассационной жалобы осуждённого и кассационного представления государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление государственного обвинителя Охлопковой Г.Н. и кассационную жалобу осуждённого Михайлова В.В. – удовлетворить.