Судья Окороков В.К. дело № 22-2144
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 25 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Потапова В.Л. и Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Пестряковой Н.Е., предъявившей ордер № ... от 24 августа 2011г., удостоверение № ...,
осуждённого Иванова И.К.,
рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Иванова И.К. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2011 года, которым
Иванов Иван Константинович, _______ года рождения., уроженец .........., проживающий по адресу: .......... зарегистрированный по адресу: .........., ранее судимый:
10 августа 2004 года Ленским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года
19 ноября 2004 года Ленским районным судом по ст. 161 ч.2 п. «г», ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 06 января 2008 года по отбытию наказания,
осуждён по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., выступление осуждённого Иванова И.К., адвоката Пестряковой Н.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Иванов И.К. признан виновным и осуждён за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено им 18 июня 2011 года на .........., при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Иванов И.К. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.
Не согласившись с приговором суда, осужденный Иванов И.К. в кассационной жалобе и дополнении к ней просит изменить приговор суда и назначить условную меру наказания. Указывает, что в ходе предварительного расследования допросы проводились без участия адвоката; дознавателем не были допрошены свидетели, указывающие на его невиновность в совершении преступления; дознаватель принудил написать заявление на особый порядок; не учтены в качестве смягчающих обстоятельств беременность гражданской жены, несовершеннолетний ребенок; судом не учтено заявление потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон.
В возражении на кассационную жалобу Иванова И.К. государственный обвинитель Котеля Е.Г., ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судом решения, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
В судебном заседании подсудимый Иванов И.К. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания.
Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого требований ст.314-317 УПК РФ.
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд указал и обоснованно учел при назначении наказания полное признание вины Ивановым И.К. и его раскаяние. Рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства также обоснованно учтен при назначении наказания.
Как усматривается из материалов дела, все допросы Иванова И.К. проводились с участием адвоката Константинова В.Г., в связи с чем довод осужденного в этой части безоснователен.
При назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью 1 ст. 61 УК РФ.
Как видно из приговора, при его вынесении суд указал об учете мнения потерпевшей стороны. Однако при назначении наказания данное обстоятельство не было учтено судом в качестве смягчающего. Как видно из материалов дела и из протокола судебного заседания, потерпевший П. не имел претензий к Иванову И.К., 24 июня 2011г. в своем заявлении просил о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, которое суд правомерно оставил без рассмотрения, поскольку в соответствии со ст.75 УК РФ освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим подлежат лица, впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести.
С учетом этого, судебная коллегия, приходит к выводу, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 73 УК РФ, о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с признанием назначенного наказания условным. При этом следует учесть личность Иванова И.К., который после освобождения в январе 2008г. характеризуется положительно, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и того, которое не было учтено судом первой инстанции, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения.
При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Кассационную жалобу осуждённого Иванова И.К. удовлетворить.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2011 года в отношении Иванова Ивана Константиновича изменить:
считать его осуждённым по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы и в соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 год, с возложением на Иванова И.К. обязанностей встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления указанной инспекции.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи В.Л. Потапов
П.В.Слепцов