Судья Говорова Л.И. Дело 22-2073
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 23 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Потапова В.Л. и Слепцова П.В.,
при секретаре Чемезове А.Г.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осуждённого Афанасьева С.А.,
адвоката Огоюкина И.И., представившего ордер № ... от 23 августа 2011г., удостоверение № ...,
потерпевшего Ж.,
рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2011 года кассационные жалобы осуждённого Афанасьева С.А., адвоката в его интересах Огоюкина И.И. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2011 года, которым
Афанасьев Сергей Александрович, _______ года рождения, уроженец .........., фактически проживающий по адресу: .......... зарегистрированный по адресу: .........., ранее не судимый,
осуждён по ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г года № 26-ФЗ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено удовлетворить гражданский иск потерпевшего Ж. в части возмещения материального ущерба, взыскав в его пользу с Афанасьева С.А. в счет возмещения материального ущерба 21 500 рублей.
В части компенсации морального вреда гражданский иск потерпевшего Ж. удовлетворен частично, постановлено взыскать в его пользу с Афанасьева С.А. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., выступление осуждённого Афанасьева С.А. и адвоката Огоюкина И.И., поддержавших свои кассационные жалобы, просивших отменить приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение, пояснение потерпевшего Ж. и мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Афанасьев С.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ю., опасного для его жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление им совершено в период времени с 22 часов 45 минут 03 августа 2010г. до 10 часов 10 минут 04 августа 2010г. в .........., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
От полученной .......... гематомы .........., Ю. скончался на обочине дороги рядом с магазином «********», расположенном по адресу: ..........
В судебном заседании Афанасьев С.А. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что удары ногами и топорищем потерпевшему не наносил, последствия в виде смерти наступили не от его действий.
Не согласившись с вынесенным судом решением, адвокат Огоюкин И.И. в интересах осуждённого Афанасьева С.А. в кассационной жалобе просит отменить приговор суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, с мотивами, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Адвокат указывает, что суд не дал должной оценки тем обстоятельствам, что потерпевший, как следует из показаний Афанасьева С.А., свидетелей Е. и П., со двора дома № ... .......... шоссе ушел самостоятельно, согласно протоколу осмотра места происшествия труп потерпевшего был обнаружен на обочине дороги. Между тем допрошенный в суде эксперт Г. отрицала сознательную активность и возможность передвижения потерпевшего после причиненных повреждений. При этом, подсудимый Афанасьев С.А. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, показав, что от его действий потерпевший не мог скончаться. Суд не установил, каким образом труп потерпевшего оказался на обочине дороги, заключением экспертизы установлено, что положение тела после смерти не изменено. Таким образом в ходе предварительного следствия и суда не проверены иные версии получения тяжких телесных повреждений потерпевшим. Суд необоснованно удовлетворил ходатайство государственного обвинителя о допросе в качестве специалиста Н., тогда как в качестве специалиста участвовал специалист И.
В кассационной жалобе осуждённый Афанасьев С.А. приведя доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы, поданной адвокатом Огоюкиным И.И. в его интересах, не отрицая своей вины по факту нанесения ударов потерпевшему, указывает, что от его действий Ю. не мог быть причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть последнего. Считает, что при наличии смягчающих вину обстоятельств судом ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит отменить приговор суда, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражении на кассационные жалобы осуждённого Афанасьева С.А. и адвоката Огоюкина И.И. государственный обвинитель Рабжирова А.М., указывая о законности и обоснованности принятого судом решения, в том числе в части назначенного Афанасьеву С.А. наказания, просит отказать в удовлетворении жалоб.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб и возражений на них прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Виновность Афанасьева С.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Ю., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего установлена судом на основании анализа всех исследованных доказательств, таких как показания самого Афанасьева С.А., данные им в ходе предварительного следствия, потерпевшего Ж., свидетелей К., С., Е., А., Т., О., С., Р., данные ими в ходе судебного заседания, показания свидетелей П., Б., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде ввиду смерти указанных свидетелей, показания эксперта Г., специалиста В., протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключения экспертиз, протоколы очных ставок, характеризующие материалы и другие объективные доказательства, которые полно изложены в приговоре и не вызывают сомнений в их достоверности.
Действия осуждённого Афанасьева С.А. правильно квалифицированы в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями по ч.4 ст.111 УК РФ.
Выводы суда о доказанности вины осуждённого достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не согласиться с оценкой доказательств судом первой инстанции.
Доводы жалоб осуждённого Афанасьева С.А. и адвоката Огоюкина И.И. являются необоснованными по следующим обстоятельствам.
Суд обоснованно взял за основу приговора показания свидетелей С., К., Е., данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в суде.
Так, из показаний С., данных им во время предварительного следствия следует, что в ограде одного из домов по .......... шоссе, при выяснении отношений из-за пропажи телефона, потерпевший Ю. вел себя не агрессивно, отвечал на вопросы Афанасьева С.А., вдруг Афанасьев С.А. стал ударять Ю. рукой по лицу, затем подняв с земли металлическую раму от колеса велосипеда стал ею наносить удары по голове и шее Ю. Афанасьев С.А. нанес не менее 10 ударов потерпевшему металлической рамой, а потом деревянной палкой. Бил сверху вниз достаточно сильно с размахом. После того, как Афанасьев С.А. прекратил бить Ю., он – С. помог подняться Ю. с земли. Ю. говорил, что у него сильно болит голова, на которой было очень много крови. Затем в сарае соседнего дома Афанасьев С.А. снова стал избивать Ю. и нанес последнему не менее 10 ударов ногами по голове. Зайдя в дом, Афанасьев С.А. спрашивал у хозяина лопату, поясняя, что хочет закопать Ю.
Свидетели К., Е. в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания, которые полностью подтверждают вину Афанасьева С.А. в инкриминируемом ему преступлении.
В судебном заседании указанные выше свидетели полностью подтвердили свои первоначальные показания, свидетели С. и К. на уточняющие вопросы пояснили, что Афанасьев С.А. Ю. нанес множественные удары по голове и шее и кроме него потерпевшего никто не избивал.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, а также согласуются с другими материалами уголовного дела.
При судебном разбирательстве тщательно проверялись все доводы в защиту подсудимого, аналогичные содержащимся в кассационных жалобах осужденного и его защитника, которые обоснованно были признаны несостоятельными по основаниям, подробно приведенным в приговоре.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту подсудимого и отвергнув их, выяснив причины имеющихся противоречий и, дав этому соответствующую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Афанасьева С.А. в инкриминируемом ему преступлении.
О направленности у Афанасьева С.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни свидетельствует совокупность всех исследованных в суде обстоятельств, а также множественность, характер и локализация причиненных телесных повреждений. Между действиями осужденного и причиненными потерпевшему телесными повреждениями, вызвавшими тяжкий вред здоровью и повлекшими его смерть, имеется непосредственная причинно-следственная связь.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причиной смерти потерпевшего Ю. явилась эпидуральная гематома шейного отдела спинного мозга со сдавлением и отеком вещества спинного мозга.
Доводы адвоката о том, что суд необоснованно удовлетворил ходатайство государственного обвинителя о допросе в качестве специалиста Н., тогда как в качестве специалиста участвовал специалист И., необоснованны и подлежат отклонению, поскольку согласно имеющимся в деле протоколам осмотра места происшествия при производстве данного следственного действия в качестве криминалиста участвовал специалист Н., следовательно стороной обвинения заявлено ходатайство о допросе надлежащего лица.
Как видно из материалов дела, все доказательства, изученные судом, получены органами следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Судебное разбирательство по делу проведено объективно, нарушений прав со стороны защиты на представление доказательств и выражение своей позиции не допущено.
Наказание в отношении Афанасьева С.А. судом назначено справедливое, в пределах санкции соответствующей статьи уголовного кодекса, с учетом степени и характера совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми являются наличие малолетних детей, частичное признание вины, молодой возраст, положительные характеристики, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Приговор суда соответствует требованиям справедливость приговора" target="blank" data-id="33656">ст.297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости.
Оснований для отмены приговора и удовлетворения кассационных жалоб судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2011 года в отношении Афанасьева Сергея Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Афанасьева С.А., адвоката в его интересах Огоюкина И.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: В.Л. Потапов
П.В. Слепцов