Судья Габышев Р.С. Дело № 22-2395
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 26 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Потапова В.Л. и Слепцова П.В.
при секретаре Апросимовой М.В.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
обвиняемого А.
адвоката Павлова П.В., представившего ордер № ... от 26 августа 2011г., удостоверение № ...,
рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2011 года кассационную жалобу обвиняемого А. и адвоката в его интересах Павлова П.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2011 года, которым в отношении
А., _______ года рождения, уроженцу .......... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 22 суток, то есть до 27 октября 2011 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., выступление обвиняемого А. и адвоката Павлова П.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
19 августа 2010 года по факту обнаружения и изъятия 13 августа 2010 года наркотических средств гашишного масла в особо крупном размере возбуждено уголовное дело.
Следственным отделом УФСКН РФ по PC(Я) возбуждено двадцать три уголовных дела, которые соединены в одно производство с присвоением общего номера уголовного дела 86174.
По подозрению в совершении вышеуказанных преступлении 05 марта 2011 года в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан А.
05 марта 2011 года А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30-ч.3 ст. 228-1 УК РФ.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2011 года в отношении обвиняемого А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Якутского городского судам Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2011 года обвиняемому А. мера пресечения в виде содержания под стражу продлена до 27 июня 2011 года, включительно
Постановлением Якутского городского судом Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2011 года обвиняемому А. мера пресечения в виде содержания под стражу продлена до 27 августа 2011 года включительно.
08 августа 2011 года срок предварительного следствия продлен на один месяц, а всего до девяти месяцев, то есть до 27 октября 2011 года.
Старший следователь следственного отдела Управления федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по РС(Я) Осодоева М.А. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому А. на два месяца.
Обжалуемым постановлением обвиняемому А. продлен срок содержания под стражей.
На данное постановление адвокатом Павловым П.В. в интересах обвиняемого А. подана кассационная жалоба, в которой просит изменить постановление суда и освободить А. из-под стражи под залог на сумму 500 000 рублей. Указывает, что выводы суда необоснованны и ничем не подтверждены. В соответствии с законом суд мог изменить меру пресечения А. на залог по ходатайству стороны защиты и матери обвиняемого. Его подзащитный имеет в г. .......... постоянное место жительства, ранее не судим. Ссылка государственного обвинителя о том, что А. находился в розыске и не оплачивал алименты необоснованна, поскольку 11 марта 2011г. постановлением УФСПП по РС(Я) розыск отменен и исполнительное производство прекращено.
Обвиняемый А. в кассационной жалобе также просит изменить постановление суда и освободить его из-под стражи под залог. Указывает, что выводы суда необоснованны, ничем не подтверждены. Также ничем не подтверждено, что он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, не имеет постоянного места жительства, пытался оказать давление на очной ставке. Просит учесть, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, является отцом двоих несовершеннолетних детей и единственным кормильцем своей семьи.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене постановления суда не усматривает.
Суд может принимать решения, касающиеся избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, ее отмены или изменения, а также продления срока содержания под стражей, только с учетом того, подтверждаются или нет достаточными данными названные в уголовно-процессуальном законе основания применения этой меры пресечения. Причем именно суд, выносящий в порядке части третьей статьи 108 УПК РФ постановление об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей оценивает достаточность имеющихся в деле материалов для принятия законного и обоснованного решения.
Так, как следует из протокола задержания и постановления о применении меры пресечения, А. был задержан, а затем заключен под стражу по тому основанию, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей.
Указанные основания содержания А. под стражей, как видно из материалов, не отменились, не изменились и не признавались в установленном законом порядке незаконными.
Вопреки доводам жалоб, суду представлены достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому.
Обвинение в умышленном преступлении, которое является особо тяжким, позволяли суду сделать вывод о том, что на свободе обвиняемый может продолжить преступную деятельность, может скрыться, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд правильно установил, что обстоятельства, послужившие основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, имелись и на момент продления срока содержания под стражей.
Судом установлено, что А. не имеет определенного места жительства, в ходе предварительного следствия ввел в заблуждение следователя, указав, что имеет постоянное место жительства .........., однако, проведенными следственными действиями установлено, что указанная А. квартира принадлежит иному человеку и он выписан с указанной квартиры.
Из материала видно, что для завершения предварительного следствия необходимо выполнить необходимые следственные и оперативно-розыскные мероприятия.
При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу.
Суд, изучив все представленные материалы, а также личность обвиняемого обоснованно не усмотрел оснований для применения к А. иной меры пресечения, при этом суд учел, что А. женат и имеет двоих малолетних детей _______ и _______ года рождения.
При таких обстоятельствах, вынесение судьей постановления о продлении срока содержания под стражей обвиняемого не противоречит закону, при этом данные о его личности, приведенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены избранной меры пресечения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2011 года в отношении А. - оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого А. и адвоката в его интересах Павлова П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П.Оконешников
Судьи В.Л. Потапов
П.В. Слепцов