Судья: Осьмушин С.В. Дело № 22-2296
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 22 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Потапова В.Л.
Слепцова П.В.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней обвиняемого Л. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2011 года, которым срок содержания под стражей
Л., _______ года рождения, уроженца .........., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного суд следователь ОРПВТ «Октябрьский район» СУ при УВД по г. Томску Кузьменко Ю.В. с согласия руководителя следственного органа Гречук Е.Н.
Обжалуемым постановлением суда срок содержания обвиняемого Л. под стражей продлён на 3 месяца, всего до 3 месяцев 27 дней, то есть до 19 сентября 2011 года.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней обвиняемый Л. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что суд:
- не учёл наличие на иждивении малолетнего ребёнка и жены, что единственным доходом семьи является его заработная плата, необоснованно указав, что он не работает;
- не проверил, какие именно оперативно-розыскные мероприятия были проведены, поскольку он не скрывался, жил со своей семьёй.
Кроме того, обвиняемый указывает на то, что он не был извещён о времени, дате судебного заседания, в связи с чем он не имел возможности подготовиться, собрать необходимые документы, встретиться с адвокатом.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В соответствии с положениями статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. С учётом необходимости обеспечения окончания расследования, суд принял правильное решение.
Судебная коллегия считает, что срок содержания под стражей обвиняемому Л. продлён в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и выводы суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей, являются правильными.
В постановлении суда приведены конкретные, исчерпывающие и достоверные данные, на основании которых суд пришёл к выводу о том, что в отношении обвиняемого Л. необходимо продлить меру пресечения.
Так, судом установлено, что обвиняемый Л. ранее судим, не имеет регистрации на территории РФ, по предыдущему месту жительства характеризуется отрицательно, он, нарушив ранее избранную меру пресечения, скрывался от органов следствия, был объявлен в розыск; предварительное следствие по уголовному делу не закончено, необходимо выполнить ряд следственных действий, этапировать обвиняемого в изолятор ...........
Доводы жалобы о наличии на иждивении малолетнего ребёнка и жены, о наличии работы, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого Л. под стражей, связанных с его личностью или состоянием здоровья, также не имеется.
Нельзя признать состоятельными и доводы жалобы о нарушении права на защиту, поскольку судебное заседание состоялось с непосредственным участием обвиняемого Л. и с участием в его интересах защитника – адвоката Мегежекского Б.Д.
При таких обстоятельствах, оснований к изменению постановления суда и удовлетворению кассационной жалобы обвиняемого Л., судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу обвиняемого Л. оставить без удовлетворения.
Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2011 года в отношении Л. оставить без изменения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: В.Л. Потапов
П.В. Слепцов