Судья Мухина Е.А. Дело № 2103
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 25 августа 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Оконешникова Е.П.
Судей Потапова В.Л. и Слепцова П.В.
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.
рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Николаева Ф.Л. на постановление Верхневилюйского районного суда РС(Я) от 17 июня 2011 года, которым
объявлен розыск подсудимой К., _______ года рождения, уроженки .........., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
мера пресечения подсудимой К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
приостановлено производство по уголовному делу по обвинению К. и несовершеннолетней Ч., в совершении преступления, предусмотренного мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
01 июня 2011 года в производство Верхневилюйского районного суда РС(Я) поступило уголовное дело в отношении К. и несовершеннолетней Ч., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 238 УПК РФ правильно принял решение о приостановлении производства по делу, об избрании в отношении подсудимой К. меры пресечения в виде заключения под стражу и объявил её розыск.
Так, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.
Согласно ч. 2 ст.238 УПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 1 части первой настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
По смыслу ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, ст.99 УПК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела, у суда имелись достаточные основания полагать, что подсудимая К. скрылась от следствия и суда, так, судом установлено, что в период с 04 февраля 2009г. по 30 мая 2011г. К. уклонялась от явки по вызову прокурора, без уведомления органов следствия сменила место жительства, чем нарушила обязательства по примененной к ней мере пресечения в виде подписки о невыезде. В ходе проведения розыскных мероприятий К. была обнаружена в г. Якутске, где 30 мая 2011г. ей была вручена копия обвинительного заключения, извещение о назначении судебного заседания ей вручить также не представилось возможным, поскольку установлено, что по указанному К. адресу в г. Якутске, она не проживает.
В соответствии с частью 3 статьи 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска, о чем выносит постановление.
Решение суда об изменении в отношении К. меры пресечения на заключение под стражу вынесено обоснованно, с учетом основания применения этой меры пресечения, а также сведений о личности обвиняемой.
При таких обстоятельствах доводы жалобы адвоката Николаева Ф.Л. подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Верхневилюйского районного суда РС(Я) от 17 июня 2011 года в отношении подсудимой К. оставить без изменения, а кассационную жалобу Иванова Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи В.Л. Потапов
П.В. Слепцов