Судья Оконешников П.С. 22 – 2064
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «23» августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Колесова И.Р.,
Коркина М.И.,
с участием
прокурора Ивановой А.Н.,
осуждённого Варламова Д.Т.,
в режиме видеоконференцсвязи
адвоката Кириллиной Л.Н.,
предоставившей ордер№№ ... 23.08.11 г. на осн. удост.№ ...,
переводчика Васильевой Е.С.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Варламова Д.Т. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2011 года, которым в отношении
ВАРЛАМОВА Дмитрия Трофимовича, родившегося _______ в селе .........., осуждённого приговором мирового судьи судебного участка № 29 Таттинского района от 5 февраля 2010 года по ч.1 ст. 175 УК РФ,
- и з м е н ё н вид исправительного учреждения колония - поселение на исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 7 месяцев 15 дней.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., пояснение осужденного Варламова Д.Т. и выступление адвоката Кириллиной Л.И., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, выслушав мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 29 Таттинского района от 5 февраля 2010 года Варламов Д.Т. осуждён по ч.1 ст. 175, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением определённых обязанностей.
Постановлением Таттинского районного суда от 2 февраля 2011 года отменено условное осуждение, назначенное Варламову Д.Т. приговором мирового судьи от 5 февраля 2010 года, и он направлен для отбывания наказания в колонию-поселение.
Начальник ФКУ КП-2 Пахомов Э.А. обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения осуждённому Варламову Д.Т. с колонии - поселение на исправительную колонию общего режима на основании п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ.
Постановлением суда представление начальника ФКУ ПК-2 удовлетворено.
Не согласившись с судебным постановлением, осуждённый Варламов Д.Т. подал кассационную жалобу, в котором просит постановление суда отменить. При этом осуждённый утверждает о том, что материалы дела в отношении него рассмотрены не объективно, так председательствующий не слушала о чём он говорит, переводчик переводила с запинками, адвокат сказала лишь одно слово. По нарушениям поясняет следующее, что он сделал замечание соседу, который находился в состоянии алкогольного опьянения, громко разговаривал по телефону, смотрел всю ночь телевизор, в связи с чем они чуть не подрались, в последствии его соседу поставили укол. Однако на завтрашний день главный врач сообщил ему, что он распивал спиртные напитки вместе с соседом, о чём сообщили в КП. Результаты проверки показали о том, что не употреблял спиртные напитки. По другому нарушению поясняет, что его сосед угостил его кисло-молочными продуктами, в связи с чем он неоднократно бегал в туалет, на что главный врач Н. сделала замечание. По 29 мая у него случился конфликт с родственником, в тот день он встретился в больнице с другом, и возле больницы распили джин-тоник. Также просит принять во внимание то, что он из села .........., один занимался ведением скота, где заболел .........., после смерти родителей глава наслега отобрал земли, не согласен с осуждением по ст. 175 УК РФ, во время суда находился в больнице, а обвинительный приговор вынесен в его отсутствии. Исходя из всего, просит постановление отменить, обязуется не нарушать закон, заниматься ведением хозяйства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы о его несогласии с приговором суда, о рассмотрении материалов уголовного дела в его отсутствии, судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку судебная коллегия проверяет законность, обоснованность обжалуемого им постановления суда об изменении вида исправительного учреждения.
Так, как усматривается из материалов дела, осуждённый Варламов Д.Т. прибыл в колонию-поселение 17 марта 2011 года. В тот же день ему были разъяснены правила и условия отбывания наказания в ФБУ Колония-поселение №2 УФСИН РФ по РС (Я), о чём свидетельствует подписка, данная им инспектору Б.
В связи с болезнью он был переведён в центр профилактики ГУНПЦ., где он был повторно ознакомлен с правилами внутреннего распорядка и режимом отбывания, а также с установленными порядками лечебного учреждения. Данный факт также подтверждается его подпиской от 24 марта 2011 года.
Между тем, в ночь с 14 по 15 апреля 2011 года Варламов Д.Т. допустил нарушение больничного режима, за которое на него было наложено взыскание в виде профилактической беседы.
При этом довод кассационной жалобы о недоказанности его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, является несостоятельным, поскольку взыскание на него были наложены в связи с нарушением больничного режима.
30 мая 2011 года он был водворён на трое суток в ШИЗО за употребление спиртных напитков в .......... диспансере.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство и т.д.
В связи с чем и на основании ч. 3 ст. 116 УИК РФ о том, что осужденный, совершивший указанные в ч.1 ст. 116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем, постановлением начальника ФКУ КП -2 Варламов Д.Т. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из характеристики на осуждённого Варламова Д.Т., следует, что за время отбывания наказания он к работам по благоустройству учреждения не привлекался по причине болезни, участие в общественной жизни учреждения не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, положительные выводы для себя не делает, к администрации ИУ относится без должного уважения, отношения поддерживает со всеми осуждёнными, по характеру не способен противостоять дурному влиянию, подвержен соблазнам, вину в совершённом преступлении не признал, в содеянном не раскаивается.
Далее в судебном заседании осуждённый Варламов Д.Т. просил в удовлетворении ходатайства отказать, т.к. он вину осознал, сделал для себя выводы.
Защитник Осипова Р.Г., вопреки доводам жалобы о не осуществлении защиты его интересов, просила в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку её подзащитный осуждён впервые за преступление, относящееся к категории не большой тяжести, имеет одно нарушение, сделал для себя должные выводы. Адвокат также просила дать ему шанс пройти курс лечения и отбывать срок в колонии - поселение.
Представитель администрации ФБУ КП-2 ходатайство поддержал. Прокурор посчитал необходимым ходатайство удовлетворить, поскольку осуждённый не имеет желание лечиться, допускает нарушения, признан злостным нарушителем, склонен к употреблению спиртных напитков.
В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
При этом в соответствии ч. 1 вышеуказанной статьи основанием для такого изменение является поведение и отношение к труду осужденного к лишению свободы.
При таких данных суд пришёл к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения осуждённому Варламову Д.Т.
Судом нарушений процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не допущено.
Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2011 года об изменении вида исправительного учреждения в отношении осуждённого ВАРЛАМОВА Дмитрия Трофимовича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи И.Р. Колесов
М.И. Коркин