Судья Адзимова Е.Н. 22 – 2068
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «23» августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Колесова И.Р.,
Коркина М.И.,
с участием
прокурора Ивановой А.Н.,
осуждённого Иванова А.В.,
в режиме видеоконференцсвязи,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Иванова А.В. и кассационное представление государственного обвинителя Битухеевой Т.Ю. на приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2011 года, которым
ИВАНОВ Алексей Валерьевич, родившийся _______ в посёлке .........., проживающий по адресу: .........., не судимый,-
- о с у ж д ё н по ч. 5 ст. 69 УК РФ срок отбывания наказания исчислять с 8 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., пояснение осуждённого Иванова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене приговора суда, выслушав мнение прокурора Ивановой А.Н., поддержавшей кассационное представление об отмене приговора суда, а также доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Иванов А.В. осуждён за открытое хищение чужого имущества.
Преступление было совершено им 31 мая 2010 года в магазине «********», расположенном в .......... посёлка .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Иванов А.В. вину признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
Не согласившись с приговором суда, осуждённый Иванов А.В. подал кассационную жалобу. Осуждённый считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым. При этом он указывает, что судом допущено неправильное применение уголовного закона, т.к. он на момент совершения грабежа, преступление по которому относится к категории средней тяжести, был не судим, а предыдущие судимости были погашены, а потому, по его мнению, суд незаконно определил ему отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Автор жалобы также считает, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие его ответственность, такие как: полное признание вины, то, что он не препятствовал следствию, а также состояние его здоровья.
На приговор суда имеется и кассационное представление государственного обвинителя Битухеевой Т.Ю.. Государственный обвинитель утверждает о том, что в нарушение требований ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора не указаны данные о прежних судимостях Иванова А.В., в частности не указана статья УК РФ, мера наказания по приговору суда от 8 сентября 2010 8года. Далее, по мнение помощника прокурора района, суд не мотивировал свое решение о назначении Иванову А.В. наказания в виде лишения свободы, за преступление, относящееся к категории средней тяжести, судом ошибочно применены требования ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку органами предварительного следствия Иванову А.В. инкриминировано совершение одного преступления, и в резолютивной части в нарушение ст. 72 УК РФ указано об исчислении срока отбытия наказания с 8 сентября 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и кассационного представления государственного обвинителя, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Согласно требованиям процессуального закона резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать: вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. ст. 69-72 УК РФ.
Как следует из резолютивной части приговора, суд, определив Иванову А.В. наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, применил правила ч. 3 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений и частично присоединил наказание, назначенное Иванову А.В. по приговору суда от 08 сентября 2010 года, определив окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Более того, разрешая вопрос об исчислении срока наказания, суд, сославшись на ч. 5 ст. 69 УК РФ, в приговоре указал о необходимости исчислять срок наказания Иванову А.В. с 8 сентября 2010 года.
Таким образом из резолютивной части приговора суда неясно, на основании какой нормы закона, по совокупности преступлений либо по совокупности приговоров, суд определил Иванову А.В. окончательную меру наказания.
Далее Иванов А.В. признан виновным и осуждён за совершение преступления, относящееся к категории средней тяжести, а приговором суда от 8 сентября 2010 года за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.
Однако, при определении вида исправительного учреждения суд, как усматривается из мотивировочной части приговора, руководствовался требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, регламентирующего назначение исправительной колонии строгого режима осуждённым к лишению свободы за совершение особо-тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы.
При таких данных приговор суда нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, а допущенные судом нарушения являются безусловными основаниями для отмены приговора суда с направлением материалов дела новое судебное разбирательство.
Поскольку приговор суда отменяется в полном объёме, то другие доводы кассационных жалоб и представления, в частности о не признании смягчающими обстоятельствами: признание вины, не препятствование раскрытию преступления, состояние здоровья; а также о не правильном применении норм материального права при решении вопроса об исчислении срока наказания, подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осуждённого удовлетворить.
Приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2011 года в отношении ИВАНОВА Алексея Валерьевича отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи И.Р. Колесов
М.И. Коркин