Судья Попов С.М. 22 – 2140
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «25» августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Колесова И.Р.,
Коркина М.И.,
с участием
прокурора Ивановой А.Н.,
адвоката Романова С.Н.
предоставившего ордер № ... от 25.08.11г на осн. удостоверения № ...,
потерпевшей С.,
переводчика Яковлевой М.А.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Спиридонова И.В. и кассационную жалобу адвоката Романова С.Н. в интересах обвиняемого В. на постановление Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2011 года, которым уголовное дело в отношении
-В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 108, суд для рассмотрения по существу, выслушав мнение прокурора Ивановой А.Н., поддержавшей кассационное представление об отмене постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В производство Усть-Алданского районного суда поступило уголовное дело в отношении В., П. и несовершеннолетнего А.
Органами предварительного следствия В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 108 УК РФ, П. - по ч. 2 ст. 108 УК РФ, т.к. в его действиях, выразившихся в том, что он в своём доме в течении продолжительного периода времени избивал потерпевшего, причинив ему тяжкие телесные повреждения опасные для жизни и здоровья человека, уже после того, как реальное общественно опасное посягательство потерпевшего отсутствовало. По мнению представителя потерпевшей, в действия В. должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Постановлением суда уголовное дело в отношении В., П. и несовершеннолетнего А. возвращено прокурору района.
Не согласившись судебным постановлением и полагая его незаконным и необоснованным, государственный обвинитель Спиридонов И.В. подал кассационное представление. Прокурор Усть-Алданского района утверждает о том, что препятствий для рассмотрения уголовного дела судом не имелось, обвинительное заключение соответствует требованиям УПК РФ, при всём этом в постановлении суда не указано какой именно пункт ст. 237 УПК РФ нарушен. Государственный обвинитель также обращает внимание на то, что в нарушение ст. 274 УПК РФ судом нарушен порядок исследования доказательств.
На постановление суда имеется и кассационная жалоба адвоката Романова С.Н., представляющего защиту интересов обвиняемого В., в котором просит постановление суда отменить ввиду его незаконности. Указывая обстоятельства преступления со ссылкой на показания своего подзащитного, по мнению защитника, оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отменить.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Как усматривается из материалов дела, обвинительное заключение соответствует требованиям УПК РФ, в нём в достаточным объёме отражены данные, требуемые ст. 220 УПК РФ.
Кроме того, постановленный в отношении В., П. и несовершеннолетнего А. приговор суда от 25 марта 2011 года был отмёнен с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) от 5 мая 2011 года, ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.
Далее, как следует из постановления, основанием для возвращения уголовного дела прокурору Усть-Алданского района явилось то, что органами предварительного следствия не дана соответствующая юридическая оценка показаниям В., свидетелей Б. и К., а также другим доказательствам, собранным по уголовному делу, не установлено с какой целью В. после того, как его увели в спальню, вернулся в комнату, где лежал потерпевший, и стал его избивать, как долго наносил удары, чем, представлял ли в этом время потерпевший опасность либо угрозу для него или для других лиц, по лицу, в голову потерпевшего когда и сколько раз наносил удары, чем, а также ввиду того, что перед экспертом не был постановлен вопрос о том, возможно ли причинение повреждений, получивших потерпевшим, прикладом ружья. При всём этом законодателем предусмотрён исчерпывающий перечень оснований возвращения уголовного дела прокурору.
Между тем, по смыслу закона основанием для возвращения материалов дела являются такие нарушение требований УПК РФ, которые являются для суда неустранимыми.
Таковыми могут быть такие нарушения как: обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому, есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ.
Законом предусмотрен лишь исчерпывающий перечень оснований для возвращения дела прокурору, других оснований нет. А возникшие сомнения и неясности подлежат обсуждению в ходе судебного разбирательства, в связи с чем основание по которому суд возвратил уголовное дело прокурору района не препятствует рассмотрению уголовного дела по существу и вынесению судебного решения.
При таких данных судебная коллегия находит кассационное представление прокурора и кассационную жалобу адвоката об отмене постановления суда необходимым удовлетворить.
Уголовное дело должно быть рассмотрено судом по существу в порядке, установленном УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационное представление прокурора и кассационную жалобу адвоката – удовлетворить.
Постановление Усть-Алданского районного РС (Я) от 7 июля 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 108, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ прокурору Усть-Алданского района о т м е н и т ь, уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения дела по существу.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи И.Р. Колесов
М.И. Коркин