Судья Окороков В.К. Дело № 22- 2084
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 23 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего: Оконешникова Е.П.,
судей: Слепцова П.В. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
представителя УФССП Тен Ю.Е. по доверенности от 03 марта 2011 года за № ...
адвоката Романовой А.А., предоставившей удостоверение № ..., ордер № ... от 23 августа 2011 года,
осужденной Мироновой Е.П.,
при секретаре Чемезове А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённой Мироновой Е.П. и адвоката Романовой А.А. на приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2011 года, которым
Миронова Екатерина Петровна, _______ года рождения, уроженка .........., .........., проживающая по адресу: .........., .........., ранее не судимая,
осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., представителя Тен Ю.Е., полагавших приговор суда оставить без изменения, выступление адвоката Романовой А.А. и осужденной Мироновой Е.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Миронова Е.П. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с использованием своего должностного положения, в особо крупном размере.
Преступление ею совершено в .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимая Миронова Е.П. согласилась с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с её ходатайством, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела и с согласия участников судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Романова А.А. в интересах осужденной Мироновой Е.П. полагает, что приговор является суровым и несправедливым в части назначенного наказания. Указывает, что ее подзащитная ранее не судима, свою вину полностью признала, раскаивается, частично возместила ущерб, она имеет несовершеннолетнюю дочь, страдает рядом заболеваний. Считает, что Миронова может исправиться без изоляции от общества и быстрее возместит ущерб. Просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе осуждённая Миронова Е.П. считает приговор суровым и несправедливым. Указывает, что она ранее не судима, она всё осознала, очень раскаивается; к административной ответственности не привлекалась; страдает рядом заболеваний, вынуждена постоянно лечиться стационарно; имеет дочь .......... лет, которой нужна моральная и материальная поддержка; частично возместила ущерб. Просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель помощник прокурора г. Якутска Котеля Е.Г. указал, что приговор суда является справедливым, исправление Мироновой Е.П. возможно только в условиях реального исполнения наказания в виде лишения свободы. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, возражения государственного обвинителя, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
В судебном заседании подсудимая Миронова Е.П. вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном.
Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, заявленного после консультации с адвокатом, с разъяснением характера и последствий такого порядка, с согласия сторон по делу. Требования Главы 40 УПК РФ судом соблюдены.
Действия её судом квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями – правильно.
Обстоятельства совершённого преступления и квалификация действий виновной сторонами не обжалуются.
Назначая наказание, суд достаточно полно учёл как влияющие на наказание характер и степень общественной опасности преступления, размер причинённого ущерба, данные, характеризующие личность виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, наличие заболеваний, добровольное частичное возмещение ущерба, первая судимость. Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
По смыслу закона при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этой статьи, так еще и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом, если назначенное наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи УК РФ, то ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется.
Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует степени и тяжести совершенного преступления, наступивших последствий и личности виновной. Отбывание наказания назначено в условиях изоляции от общества обоснованно, оснований для снижения наказания по делу не усматривается. Режим отбывания наказания определён правильно.
Заболевание, которым Миронова Е.П. страдает, не подпадает под Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества. В случае необходимости, к ней будет применено лечение в установленном законом порядке в местах отбывания наказания.
Доводы кассационных жалоб осуждённой и адвоката подлежат отклонению, как несостоятельные.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусматривающих безусловную отмену приговора по делу не усматривается.
Право на судебную защиту не нарушено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2011 года в отношении Мироновой Екатерины Петровны оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: П.В. Слепцов
В.Л. Потапов