судья Мухина Е.А. 22-2102/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 25 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Колесова И.Р. и Коркина М.И.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2011 года кассационные жалобы осуждённого Степанова А.А. и адвоката Николаева Ф.Л. в интересах осуждённого Степанова А.А. на приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2011 года, которым
Степанов Анатолий Алексеевич, родившийся _______ в .........., ранее судимый
-13 августа 2002 года Верхневилюйским районным судом РС (Я) по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26 марта 2008 года освобожден по отбытии наказания,
-21 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 8 Верхневилюйского района по ч.1 ст.139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. 25 октября 2010 года постановлением суда исправительные работы заменены 40 днями лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осуждён по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колесова И.Р., мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Степанов А.А. признан виновным и осуждён за разбой, совершенный 17 января 2011 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде вину в предъявленном обвинении Степанов А.А. признал частично.
Осуждённый Степанов А.А. в кассационной жалобе и в дополнении к ней, просит переквалифицировать его действия с ч.1 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ или отменить приговор суда, ссылаясь на то, что телесных повреждений потерпевшей он не наносил. Об этом свидетельствуют то, что в медицинской справке отсутствует указание о времени получения потерпевшей повреждений, заключение судебно-медицинской экспертизы основано на ее пояснениях, кроме того, она после происшествия работала, при этом потерпевшая в заявлении не указывала о каких-либо повреждениях.
Адвокат Николаев Ф.Л. в кассационной жалобе, поданной в интересах осуждённого, просит переквалифицировать действия Степанова А.А. с ч.1 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ или отменить приговор суда и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает об отсутствии со стороны осуждённого нападения на продавца, о чем свидетельствуют не только показания осуждённого, но и показания потерпевшей. Судом необоснованно отказано в ходатайстве о проведении следственного эксперимента. Показания эксперта о причинении потерпевшей легкого вреда здоровью, повлекшего кратковременное расстройство здоровья, опровергаются тем, что потерпевшая не пользовалась больничным листом и работала после происшествия.
Прокурор Верхневилюйского района Афанасьев П.В. в возражении на кассационную жалобу адвоката, указывая на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Мнение осуждённого и его адвоката о неправильной квалификации действий Степанова А.А. по ч.1 ст. 162 УК РФ не основано на достоверных доказательствах, получивших свое подтверждение в судебном заседании.
Так, объективная сторона разбоя выражается в нападении на потерпевшего, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, которое причинило потерпевшему легкий вред без расстройства здоровья либо вообще не причинило вреда. По смыслу же ст. 161 УК РФ под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.
Из обстоятельств, установленных судом, как они описаны в приговоре, видно, что Степанов А.А. 17 января 2011 года зашел в магазин «********», где из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, несмотря на то, что продавец видит его, подошел к прилавку, перегнулся через него и открыто похитил из ящика одну бутылку водки «********», после чего побежал к выходу. Однако продавец - потерпевшая А. догнала его возле двери и схватила за ворот куртки, на что осуждённый, не оборачиваясь, оттолкнул ее рукой. В результате этого потерпевшая А. упала на железную решетку, от данного падения, согласно заключению эксперта № ..., ей причинен легкий вред здоровью.
Суд выяснил характер нанесенного потерпевшей вреда здоровью и обоснованно признал осуждённого виновным в квалифицированном разбое, а не грабеже, как это ошибочно утверждается в кассационных жалобах.
При этом показания эксперта судом исследованы в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, которые судом признаны достоверными и достаточными для признания Степанова А.А. виновным в предъявленном ему обвинении. Доводы осуждённого и адвоката судом были тщательно проверены, получили должную оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.
Наказание Степанову А.А. назначено с учетом содеянного, его личности, наличия смягчающего и отягчающего обстоятельств. С доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия согласиться не может.
При таких данных оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2011 года в отношении Степанова Анатолия Алексеевича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Д.Жженых
Судьи: И.Р.Колесов
М.И.Коркин