судья Габышев Р.С. 22-2112/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 25 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Колесова И.Р. и Коркина М.И.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
подсудимого К., посредством видеоконференцсвязи,
адвоката Стручкова П.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 25 августа 2011 года,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2011 года кассационную жалобу подсудимого К. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2011 года, которым
К., родившемуся _______ в ..........,
ранее судимому:
-26 марта 2003 года Анабарским районным судом РС (Я) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
-18 августа 2004 года Якутским городским судом РС (Я) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26 марта 2003 года отменено и, в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении;
-19 апреля 2007 года Анабарским районным судом РС (Я) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,
-24 апреля 2009 года Якутским городским судом РС (Я) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24 сентября 2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 11 дней.
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 13 октября 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Колесова И.Р., выступление подсудимого К. и адвоката Стручкова П.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. обвиняется в самоуправстве, совершенном с применением насилия, а также в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
По данному факту 30 октября 2010 года К. задержан в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ и 01 ноября 2010 года в его отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 месяца, то есть до 01 января 2011 года включительно.
Уголовное дело в отношении К. находится в производстве Якутского городского суда РС (Я) с 29 декабря 2010 года.
11 января 2011 года срок содержания К. под стражей продлен судом на 3 месяца, то есть до 29 марта 2011 года включительно.
25 марта 2011 года в отношении К. вынесен обвинительный приговор, который кассационной инстанцией отменен 19 мая 2011 года с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, при этом мера пресечения в виде заключения под стражей К. оставлена без изменения с продлением на 2 месяца, то есть до 18 июля 2011 года включительно.
Обжалуемым постановлением в отношении К. мера пресечения в виде содержание под стражей оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, до 13 октября 2011 года включительно.
Подсудимый К. в кассационной жалобе, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, меру пресечения ему изменить на подписку о невыезде. Просит учесть состояние его здоровья, ему необходимо оперативное лечение в условиях стационара, он имеет постоянное место жительства, скрываться он не собирается, оказывать давление на потерпевших не намерен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч. 3 ст. 255 УПК РФ по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, каждый раз не более чем на три месяца.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Из материалов видно, что по данному делу К. содержится под стражей на основании судебных решений. Указанные судебные решения не отменялись, вступили в законную силу.
В них приведены основания для избрания К. именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании, а также при дальнейшем продлении срока содержания его под стражей с учетом обоснованного подозрения в совершении, в том числе, тяжкого преступления и данных о его личности, то, что он ранее судим, обвинение в совершении преступлений в период условно-досрочного освобождения, отсутствие постоянного места работы и жительства в .........., позволяющих сделать вывод, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Как следует из представленных материалов, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, приведенные в соответствующих судебных решениях, для данной меры пресечения в отношении К. не отпали и не изменились, что правильно учитывалось судом.
Вопрос о продлении срока содержания его под стражей разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Учитывая, что судебное разбирательство по уголовному делу не закончено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок содержания К. под стражей по данному конкретному делу не превышает разумного.
Изложенное не противоречит нормам УПК РФ и международного права, в том числе: пункту "c" ч. 1 ст. 5 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", предусматривающей арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
Приводимые в кассационной жалобе доводы в судебном заседании исследовались, документального подтверждения не имеют, и с учетом вышеуказанных обстоятельств, не могут служить основанием к изменению К. меры пресечения на не связанную с лишением свободы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2011 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д.Жженых
Судьи И.Р.Колесов
М.И.Коркин