Судья Оконешников П.С. № 22- 2279
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 06 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Оконешникова Е.П. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Романовой А.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 05 сентября 2011 года,
адвоката Стручкова П.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 06 сентября 2011 года,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 06 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Помогаевой Е.В. в интересах осуждённого Пахомова А.И. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2011 года, которым
Пахомов Артур Игоревич, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающего по адресу: .........., ранее не судимый,
осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление адвоката Романовой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей изменить приговор суда, выступление адвоката Стручкова П.В., не согласившегося с приговором и просившего его отменить, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Пахомов А.И. признан виновным и осуждён за умышленное причинение гражданину Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое им 28 апреля 2011 года.
Он же, признан виновным и осуждён за умышленное причинение гражданину Е. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое им 21 мая 2011 года.
Судом установлено, что преступления Пахомов А.И. совершил в .......... при обстоятельствах, установленных судом и указанных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Помогаева Е.В. в интересах осуждённого Пахомова А.И., считая приговор суда чрезмерно суровым, просит изменить приговор суда и назначить её подзащитному наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Утверждает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств – отсутствие у Пахомова А.И. судимости и противоправность поведения потерпевших, явившихся поводом для совершения преступления, что подтверждается показаниями самих потерпевших. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены личность осуждённого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе отсутствие судимости и противоправного поведения потерпевших. Раскрывая личность подзащитного, его семейное положение и положение его родни, его отношение к последним, просит изменить наказание на условное осуждение. Утверждает, что Пахомов А.И. хочет добровольно оплатить потерпевшим Г. и Е. причинённый им материальный ущерб и моральный вред. У Пахомова имеется реальная возможность добровольно оплатить ущерб потерпевшим, что подтверждается справкой № ... от 22 июля 2011 года о готовности Центра ипотечного кредитования ООО «Финансы и недвижимость» принять Пахомова А.И. на работу в должности ...........
На кассационную жалобу адвоката Помогаевой Е.В., адвокат потерпевшей стороны Егорова В.П. внесла в суд возражение, в котором она считает изложенные доводы жалобы необоснованными и незаконными. Просит с учётом отягчающих наказание обстоятельств изменить приговор суда.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина осуждённого Пахомова А.И. в совершенных преступлениях, указанных в описательно – мотивировочной части приговора, установлена судом на основании анализа исследованных доказательств, показаниями самого осуждённого, потерпевших и свидетелей, допрошенных в суде и оглашенных в ходе судебного разбирательства, заключениями экспертиз, а также другими доказательствами в их совокупности, приведенными в приговоре суда.
Так, анализ показаний осуждённого, потерпевших и свидетелей, данных ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Пахомова А.И. в совершении преступлений.
Кроме полного признания вины осуждённым, его виновность в совершении преступлений подтверждается рапортами об обнаружении признаков преступления от 28 апреля 2011 года и от 21 мая 2011 года, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта № ... от 10 мая 2001 года, № ... от 10 мая 2011 года, № ... от 27 мая 2011 года.
Обстоятельства совершения преступления, изложенные в показаниях осуждённого, потерпевших и свидетелей, согласуются также с заключением эксперта № ... от 20 мая 2011 года и № ... от 22 июня 2011 года.
В соответствии с указанными доказательствами суд пришел к обоснованному выводу, что осуждённый причинил тяжкий вред здоровью потерпевшим Г. и Е.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу суд правильно квалифицировав действия Пахомова А.И. по ч. 1 ст. 111 УК РФ и по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Всем доказательствам по делу дан надлежащий анализ, подробно изложенный в приговоре.
Таким образом, материалы уголовного дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. В судебном заседании исследованы все допустимые доказательства, показаниям осуждённого, потерпевших, свидетелей и другим доказательствам в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного судом наказания.
Из материалов дела видно, что судом, при вынесении приговора учтены все обстоятельства дела.
Мера наказания соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначена с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях осуждённого Пахомова А.И. суд не усмотрел.
Что касается доводов стороны защиты о том, что судом не учтено в качестве смягчающего наказания отсутствие у Пахомова А.И. судимости и противоправное поведение потерпевших, то их нельзя признать состоятельными, поскольку по смыслу закона признание указанных обстоятельств смягчающими наказание является правом, а не обязанностью суда (ч. 3 ст. 61 УК РФ).
У суда не имелось оснований для признания противоправного поведения потерпевших смягчающими наказание обстоятельствами, но оно им учтено при назначении наказания.
Суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осуждённого Пахомова А.И. полное признание вины по обоим преступлениям, раскаяние в содеянном, молодой возраст, посредственную характеристику по месту жительства, наличие благодарности, дипломов, грамоты полученных в период школьного обучения и назначил наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 111 УК РФ, в связи с чем, оснований для снижения наказания не имеется.
Судом, при назначении наказания, принято во внимание характеристика личности Пахомова А.И., совершение им тяжкого преступления против личности, одно из которых совершил в ходе предварительного следствия, будучи на подписке о невыезде и надлежащем поведении, преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения, характер и обстоятельства совершённых преступлений свидетельствуют о его общественной опасности, склонен к совершению преступлений.
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием суду прийти к выводу о назначении осуждённому реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осуждённого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, из материалов дела не усматривается и судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное осуждённому Пахомову А.И. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе стороны защиты, не имеется.
Назначенное наказание осуждённому является законным и справедливым.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменения судебного решения, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2010 года в отношении Пахомова Артура Игоревича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Помогаевой Е.В. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи Е.П. Оконешников
В.Л. Потапов