Судья Кириллин С.П. № 22-2226
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 01 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л. и Коркина М.И.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осуждённого Николаева Д.Ю.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 01 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Николаева Д.Ю. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2011 года, которым в отношении
Николаева Дмитрия Юрьевича, родившегося _______ в .........., ходатайство о приведении приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление осуждённого Николаева Д.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Николаев Д.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Сунтарского районного суда РС (Я) от 12 февраля 2008 года в соответствии с поправками, внесенными в Уголовный кодекс РФ, в порядке ст. 10 УК РФ, и снижении ему срока наказания.
Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) ходатайство осуждённого Николаева Д.Ю. судом удовлетворено и приговор суда приведён в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.
Не согласившись с решением суда, осуждённый Николаев Д.Ю. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит пересмотреть постановление суда. Считает, что при рассмотрении его ходатайства судом, в соответствии поправкам Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, не учтены смягчающие наказание обстоятельства, первая судимость, признание им вины, раскаяние в содеянном, семейное положение.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, тем самым снизив его до минимального размера, установленного Общей частью УК РФ.
Таким образом, новый закон смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и имеет обратную силу.
Поскольку данный федеральный закон улучшает положение осуждённого Николаева Д.Ю., суд первой инстанции правильно привёл в соответствие с ним вышеназванные приговор и снизил назначенное наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Что касается ч. 1 ст. 161 УК РФ, то санкция в виде лишения свободы изменений не претерпела, в связи с чем, суд обоснованно в этой части приговор не пересмотрел.
Судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям ст. 10 УК РФ, а потому оснований для его отмены или смягчения наказания не находит.
Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, назначая наказание, суд принял во внимание как обстоятельства, учитываемые при постановлении приговора, так и характер вносимых новым законом изменений.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2011 года в отношении Николаева Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
М.И. Коркин