Судья Сыроватская О.И. № 22-2218
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 01 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Оконешникова Е.П. и Коркина М.И.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 01 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Дергачёва С.М. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2011 года, которым в отношении
Дергачёва Сергея Михайловича, родившегося _______ в .........., в ходатайстве о приведении приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ - отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Винокурова Е.М., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Дергачёв С.М. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Абыйского районного суда РС (Я) от 20 июля 2010 года в соответствии с поправками, внесенными в Уголовный кодекс РФ, в порядке ст. 10 УК РФ, и снижении ему срока наказания.
Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) в ходатайстве осуждённого Дергачёва С.М. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, в порядке ст. 10 УК РФ, – отказано.
Не согласившись с решением суда, осуждённый Дергачёв С.М. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда и направить материалы на новое рассмотрение. В доводах жалобы указывает, что основанием для отказа является вывод суда об отсутствии изменений, улучающих его положение, в ст. 222 ч. 1, ст. 226 ч. 1 УК РФ. Суд переквалифицировал его действия по ст. 158 ч. 2 УК РФ, но по существу никакой переквалификации не произвёл, поскольку суд оставил срок наказания прежним. Считает постановление суда необоснованным в связи с инквизиционным подходом прокурора при отсутствии адвоката на судебном процессе, что лишает решение суда состязательности, справедливости.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил нижний предел наказания в виде исправительных работ, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Таким образом, новый закон смягчил наказание в виде исправительных работ, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, и имеет обратную силу.
Поскольку данный федеральный закон улучшает положение осуждённого Дергачёва С.М., суд первой инстанции правильно привёл в соответствие с ним вышеназванный приговор и переквалифицировал его действия по ч. 2 ст. 158 УК РФ в новой редакции Уголовного закона в соответствии с Федеральным законом № 26 – ФЗ от 07 марта 2011 года.
Кроме того, суд пришёл к правильному выводу, что оснований для снижения наказания не имеется.
Так, по приговору Абыйского районного суда РС (Я) 20 июля 2010 года Дергачёв С.М. осуждён по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, а согласно Федеральному закону № 26 от 07 марта 2011 года подверглась изменению в ч. 2 ст. 158 УК РФ лишь санкция наказания в виде исправительных работ.
Что касается ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 226 УК РФ, то каких-либо изменений, улучшающих положение осуждённых, Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года, не внесено.
Судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям ст. 10 УК РФ, в связи с чем, оснований для его отмены или смягчения наказания не находит.
В соответствии со ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, участие адвоката необязательно. Как видно из материалов, осуждённый Дергачёв С.М. при обращении в суд о приведении приговора в соответствии с поправками, внесенными в Уголовный кодекс РФ, в порядке ст. 10 УК РФ, и снижении ему срока наказания, не заявлял ходатайства о предоставлении ему защитника. При таких обстоятельствах нарушений прав на защиту судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом также не допущено.
При таких обстоятельствах оснований отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2011 года в отношении Дергачёва Сергея Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи Е.П. Оконешников
М.И. Коркин