Судья Михайлова В.В. Дело № 22 –2105м
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 25 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Колесова И.Р., Коркина М.И.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Березовского В.В. в интересах осуждённой Осипенко С.С. на постановление Мирнинского районного суда РС (Я) от 20 июня 2011 года, которым в отношении
Осипенко Светланы Станиславовны, родившейся _______ в .......... Украинской ССР, гражданки Украины, со средним образованием, состоящей в законном браке, имеющей малолетнего ребенка, временно не работающей, проживающей по адресу: .......... ранее не судимой,
приговор мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС (Я) от 6 апреля 2011г. которым Осипенко С.С. осуждена по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства - оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Березовского В.В. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей внести изменения в резолютивную часть постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС (Я) от 6 апреля 2011 года Осипенко С.С. признана виновной и осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное 28 ноября 2010 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Березовский В.В. в интересах осуждённой Осипенко С.С. просит приговор мирового судьи и постановление апелляционного суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, как не отвечающим принципам законности и справедливости, уголовное дело в отношении Осипенко С.С. прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УК РФ, либо дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что Осипенко С.С. причиняя вред С. действовала в пределах необходимой обороны; ни один свидетель обвинения не был свидетелем произошедшего; показаниями свидетелей защиты и обвинения подтверждается факт наличия крови и побоев на лице Осипенко и то, что она вышла с такими побоями именно из квартиры С.; судом не указано в чем именно заключаются противоречия в показаниях Осипенко; во вводной части постановления неверно указано вместо потерпевшего С., отец потерпевшего - свидетель Д., также неверно указана фамилия потерпевшего С. как С. Кроме того, суд апелляционной инстанции незаконно признал Осипенко С.С. виновной по ст. 125 ч. 1 УК РФ, что не соответствует предъявленному обвинению и является грубым нарушением закона.
Адвокат Саросек С.А. в интересах потерпевшего С. в возражениях на кассационную жалобу адвоката Березовского В.В. просит оставить её без удовлетворения, постановление суда без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит постановление апелляционного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд, признав Осипенко С.С. виновной в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и давая её действиям юридическую оценку, в нарушение требований ст. 307 и 308 УПК РФ квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 125 УК РФ, предусматривающего ответственность за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, что Осипенко С.С. и не вменялось.
Кроме того, во вводной и описательно-мотивировочной части постановления судом неправильно указана фамилия и инициалы потерпевшего, на что также следует обратить внимание.
При таких существенных нарушениях уголовно-процессуального закона постановление суда нельзя считать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.
В связи с тем, что постановление суда подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона другие доводы кассационной жалобы адвоката подлежат проверке при апелляционном рассмотрении.
При новом рассмотрении следует принять меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, тщательно проверить все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе адвоката, и в зависимости от добытых данных решить вопрос о виновности или невиновности Осипенко С.С. и при доказанности обвинения дать содеянному правильную юридическую оценку.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мирнинского районного суда РС (Я) от 20 июня 2011г. в отношении Осипенко Светланы Станиславовны – отменить, а дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу адвоката Березовского В.В. в интересах осуждённой Осипенко С.С. - считать удовлетворенной частично.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи И.Р. Колесов
М.И. Коркин