Судья Кириллин С.П. № 22-2206
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 01 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Оконешникова Е.П. и Коркина М.И.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 01 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Кашлева Р.В. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2011 года, которым в отношении
Кашлева Руслана Владимировича, родившегося _______ в .........., в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ - отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Винокурова Е.М., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Кашлев Р.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Якутского городского суда РС (Я) от 24 апреля 2009 года в соответствии с поправками, внесенными в Уголовный кодекс РФ, в порядке ст. 10 УК РФ, и снижении ему срока наказания.
Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) в удовлетворении ходатайства осуждённого Кашлева Р.В. судом отказано.
Не согласившись с решением суда, осуждённый Кашлев Р.В. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда отменить по следующим основаниям. Вопреки требованиям ст. 10 УК РФ суд не привёл в соответствие приговор Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 15 октября 1999 года ссылаясь на то, что постановлением суда от 29 июня 2004 года и от 08 декабря 2005 года приговор был приведён в соответствие с Федеральным законом № 162 от 08 декабря 2003 года. Данное обстоятельство он считает необоснованным. Полагает, что его ходатайство рассмотрено судом с обвинительным уклоном. Судом не учтены изменения ст. 79 УК РФ, согласно которым категория совершенного им преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ считается преступлением средней тяжести.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как видно из материала суд не внёс изменения в приговор Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 15 октября 1999 года в отношении Кашлева Р.В., и не переквалифицировал действия осуждённого на ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».
Между тем, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в 3.1 Постановления от 20.04.2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. То же относится и к части второй статьи 10 УК РФ. Содержащееся в ней предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.
С учётом этого, судебная коллегия считает, что решение суда об оставлении квалификации действий Кашлева Р.В. по п.п. «а, б» ч.3 ст. 158 УК РФ без изменения не соответствует требованиям уголовного закона, а именно ч. 2 ст. 10 УК РФ и правовой позиции указанного выше постановления Конституционного суда РФ.
Поэтому, действия Кашлева Р.В. в части квалификации его действий по п.п. «а, б» ч.3 ст. 158 УК РФ подлежат переквалификации в новой редакции Уголовного закона, а назначенное наказание по указанной статье подлежит снижению.
Что касается ч. 4 ст. 150, ч.3 ст. 222, ч. 3 ст. 223, ч. 4 ст. 226 УК РФ, то по новому уголовному закону они не претерпели изменения. Поэтому назначенное Кашлеву Р.В. наказание по указанным статьям Уголовного закона снижению не подлежит.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении судебного разбирательства, а также проявлений обвинительного уклона в судопроизводстве по данному материалу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2011 года в отношении Кашлева Руслана Владимировича изменить,
по приговору Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 15 октября 1999 года Кашлеву Р.В. снизить наказание по ч. 3 ст. 33 – п.п. «а, б» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ за совокупность преступлений, предусмотренных п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 33 – ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 33 – ч. 3 ст. 223, ч. 3 ст. 33 – п. «а» ч. 4 ст. 226, п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 11 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 24 апреля 2009 года Кашлева Р.В. считать осуждённым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ и в соответствии ст. 70 УК РФ путём полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательное наказание определить в виде 5 лет 2 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи Е.П. Оконешников
М.И. Коркин