Судья Окороков В.К. № 22-2214
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 01 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Оконешникова Е.П. и Коркина М.И.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 01 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Мун Е.У. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2011 года, которым в отношении
Мун Ен Уг, родившегося _______ в .......... ходатайство о приведении приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Винокурова Е.М., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Мун Е.У. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Якутского городского суда РС (Я) от 26 мая 2009 года в соответствии с поправками, внесенными в Уголовный кодекс РФ, в порядке ст. 10 УК РФ, и снижении ему срока наказания.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) ходатайство осуждённого Мун Е.У. судом удовлетворено и приговор суда приведён в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.
Не согласившись с решением суда, осуждённый Мун Е.У. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит пересмотреть постановление суда. Считает, что судом хоть и применена поправка в Уголовный закон, внесенный Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года, но она является формальной, так как суд снизил срок наказания по своему усмотрению, а не руководствуясь новыми правилами Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года. Утверждает, что судом не мотивировано решение о снижении срока наказания на 1 (один) месяц, что является нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, тем самым снизив его до минимального размера, установленного Общей частью УК РФ.
Таким образом, новый закон смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и имеет обратную силу.
Поскольку данный федеральный закон улучшает положение осуждённого Мун Е.У., суд первой инстанции правильно привёл в соответствие с ним вышеназванный приговор и снизил назначенное наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Назначая наказание, суд принял во внимание как обстоятельства, учитываемые при постановлении приговора, так и характер вносимых новым законом изменений.
Вопреки доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает нарушения уголовно-процессуального закона при осуществлении судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям ст. 10 УК РФ, а осуждённому назначено справедливое наказание, в связи с чем, оснований для его отмены или смягчения наказания не находит.
При таких обстоятельствах оснований отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2011 года в отношении Мун Ен Уг оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи Е.П. Оконешников
М.И. Коркин