Судья Кривошапкин В.И. № 22-2156/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 30 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.
судей Коркина М.И., Колесова И.Р.
с участием прокурора Ивановой А.Н.
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Борисовой А.Е. в интересах осуждённого Васильева В.А. на приговор Горного районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2011 г., которым
Васильев Василий Аркадьевич, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., .........., ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством до 1 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев. Гражданский иск потерпевшего удовлетворен частично, взыскано с Васильева В.А. в пользу К. 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Жженых Н.Д., мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Васильев В.А. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшего К.
Преступление совершено 28 августа 2010 года около 12 часов 30 минут на административной территории .......... на .......... км автомобильной дороги федерального значения «..........» при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Борисова А.Е. в интересах осуждённого Васильева В.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, не согласна в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством и не согласна в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего на сумму 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Указывает на то, что в нарушение требований ст.307 УПК РФ судом не мотивировано назначение дополнительного наказания, считает его альтернативным. Также ссылается на взысканную в пользу потерпевшего необоснованную, не отвечающую требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда, утверждая, что иного дохода кроме стипендии у Васильева нет, что в исковом заявлении не указан характер нравственных и физических страданий потерпевшего. В связи с чем просит изменить приговор суда в части назначения дополнительного наказания и отменить приговор в части удовлетворения гражданского иска.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Ноговицын А.К. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы в виду необоснованности доводов, приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения.
Законный представитель потерпевшего Л., представитель потерпевшего Мигалкин Д.А., указывая на несостоятельность приведенных в ней доводов, просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Борисовой А.Е., возражения представителей потерпевшего, прокурора, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.
Как видно из материалов дела, Васильев В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признает себя виновным в совершении указанного преступления, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший, его законный представитель не возражали против заявленного Васильевым В.А. ходатайства.
В ходе судебного заседания суд удостоверился в том, что Васильев В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого Васильева В.А. и рассмотрел дело в особом порядке.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.314-317 УПК РФ.
Обстоятельства совершенного преступления по делу установлены полностью и правильно, сторонами не оспариваются.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного Васильева В.А. по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Доводы адвоката о необоснованности назначения Васильеву В.А. дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством являются несостоятельными и подлежат отклонению. Поскольку, как видно из материалов уголовного дела и в ходе суда, для Васильева В.А. управление транспортным средством не является профессией и лишение права управлять транспортным средством не может считаться как ограничивающее каким либо образом его профессиональные права. Кроме того, согласно нормам уголовного законодательства наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Наказание Васильеву В.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, мотивов и способа совершения преступных действий, конкретных обстоятельств дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания. Кроме того, судом принято во внимание мнение потерпевшего К. о возможности применения в отношении подсудимого Васильева В.А. наказания, не связанного с лишением свободы.
Таким образом, назначенное осужденному Васильеву В.А. наказание по виду так и по размеру является справедливым.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Так, подсудимый Васильев В.А.совершил преступление, управляя автомобилем марки «********», который согласно Правилам дорожного движения является источником повышенной опасности.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание доводы адвоката о том, что на судебном заседании потерпевший участия не принимал, в исковом заявлении не указан характер нравственных и физических страданий потерпевшего.
Суд с учетом принципа разумности и справедливости снизил размер суммы компенсации морального вреда с 700 000 рублей и правильно взыскал компенсацию морального вреда в размере 400 000 тысяч рублей. Также суд, определяя размер компенсации морального вреда, учел характер физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности несовершеннолетнего потерпевшего, ставшего инвалидом в результате данного преступления, имущественное положение ответчика.
При таких обстоятельствах доводы жалобы адвоката в части необоснованной суммы удовлетворения гражданского иска также являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Горного районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2011 года в отношении Васильева Василия Аркадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Д.Жженых
Судьи: М.И.Коркин
И.Р.Колесов